Номер справи 289/269/23
Номер провадження 1-в/289/77/24
14.11.2024 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 03.10.2023 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку декриміналізацією,
04.09.2024 Житомирський районний сектор № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку з набранням законної сили Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор та засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просили подання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора та засудженої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.10.2023 ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185, ст. 69, 75, 76, 104 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Згідно зазначеного вироку ОСОБА_4 вчини ла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку. Сума заподіяних збитків, на момент вчинення кримінального правопорушення становила 1296,32 гривень.
У відповідності до ч. 6 ст. 3 цього Кодексу, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 (далі по тексту Закон України № 3886-ІХ), до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, або якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Тобто крадіжка майна, вартість якого не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з 09.08.2024 не є кримінальним правопорушенням.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 01.01.2024 становив 3 028 грн, в зв'язку з чим відповідальність за дії ОСОБА_4 на момент розгляду подання передбачена ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21 (постанова від 07.10.2024) дійшла висновку, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу (у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання, в тому числі, про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
Зважаючи на вищезазначене в сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 74 КК України, суд, -
Подання Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із декриміналізацією - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 03.10.2023 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, від покарання з випробуванням у зв'язку з декриміналізацією вчиненого нею діяння.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5