13 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 910/18641/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Дроботової Т. Б.,
розглянувши заяву Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 09.10.2024 у справі
за позовом Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" до відповідачів: 1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії,
19.09.2024 Благодійний фонд сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" (далі - Благодійний фонд "МДЦ") звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 09.10.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Благодійного фонду "МДЦ", ухвалив здійснювати перегляд ухвали у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а також зупинив провадження у справі № 910/18641/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 757/47946/19-ц та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.
04.11.2020 позивач подав до Верховного Суду заяву про роз'яснення ухвали суду касаційної інстанції від 09.10.2024, стверджуючи, що зазначеною ухвалою фактично заблоковано розгляд справи № 910/18641/23 на невизначений час в очікуванні на результати розгляду справи № 757/47946/19-ц, яка не є подібною до справи, що переглядається.
Відповідно до частин першої та другої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що:
- роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення;
- роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Зокрема, така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 15.11.2023 у справі № 905/2199/20; від 19.06.2023 у справі № 925/632/19; від 06.07.2022 у справі № 904/766/21, від 27.04.2022 у справі № 925/1499/17, від 09.02.2022 у справі № 904/4380/21, від 01.06.2021 у справі № 911/2581/14, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.
Враховуючи вищезазначене, ухвала суду про відкриття касаційного провадження у справі з одночасним зупиненням з власної ініціативи провадження у справі у зв'язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду не є судовим рішенням, право на роз'яснення якого передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки вона не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", а відтак Суд дійшов висновку про те, що правові підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У задоволенні заяви Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 09.10.2024 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Т. Б. Дроботова