12 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 904/5225/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Євстигнеєвої Н.М.,
від 11.03.2024
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мороз В.Ф., Іванов О.Г., Чередко А.Є.,
від 03.10.2024 (повний текст складено 21.10.2024)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19"
до Комунального підприємства "Кривбасводоканал",
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про:
- визнання незаконними дій Комунального підприємства "Кривбасводоканал" щодо припинення водопостачання та водовідведення ТОВ "Пересувна механізована колона №19" на об'єкт водоспоживання м. Кривий Ріг, мкр. 5-тий Зарічний, 53а;
- зобов'язання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" відновити водопостачання та водовідведення Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" на об'єкт водоспоживання м. Кривий Ріг, мкр. 5-тий Зарічний, 53а.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024: позов задоволено частково; в задоволенні вимоги про визнання незаконними дій Комунального підприємства "Кривбасводоканал" щодо припинення водопостачання та водовідведення Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" на об'єкт водоспоживання м. Кривий Ріг, мкр. 5-тий Зарічний, 53а-відмовлено; зобов'язано Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" відновити водопостачання та водовідведення Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" на об'єкт водоспоживання м. Кривий Ріг, мкр. 5-тий Зарічний, 53а.
30.10.2024 Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі №904/5225/23. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі №904/5225/23 та клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі №904/5225/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" Верховний Суд встановив, що вказана касаційна скарга подана на підставі пунктів 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі №904/5225/23.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судом апеляційної інстанції 03.10.2024 прийнято оскаржувану постанову, 21.10.2024 виготовлено повний текст постанови, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 22.10.2024 і кінцевою датою для подання касаційної скарги є 11.11.2024. З касаційною ж скаргою Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося - 30.10.2024.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання касаційної скарги скаржником не пропущено. Тому у Суду й відсутні підстави для розгляду клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі №904/5225/23.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/5225/23 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Як було зазначено вище, касаційна скарга Комунального підприємства "Кривбасводоканал" містить клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі №904/5225/23 до закінчення касаційного розгляду справи Верховним Судом.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" взагалі не містить жодного обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових актів.
Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових актів, у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі №904/5225/23 слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі №904/5225/23.
2.Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на 19 грудня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).
3.Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.11.2024.
4.Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5225/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
6.У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі №904/5225/23 відмовити.
7.Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд