14 листопада 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2794-б/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Лукавці Чернівецької області
про неплатоспроможність
04.11.2024 через систему “Електронний суд» надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі приблизно 425495,54 грн, керуючим реструктуризацією просить призначити арбітражного керуючого Белінську Н.О.
Ухвалою від 08.11.2024 заяву залишено без руху. Заявнику надано час протягом 4 днів на усунення недоліків вказаних в ухвалі.
14.11.2024 через систему “Електронний суд» від заявника надійшла заява про усунення недоліків.
Дослідивши заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 без розгляду з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Заявником не усунуто недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме не надано всіх договорів (кредитних, факторингу) та первинних документів (квитанції, банківські виписки, платіжні доручення тощо), що підтверджують суми грошових зобов'язань (заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), а також строку їх виконання згідно із законом або договором щодо наступних кредиторів: ФК “Кредит-Капітал», ТОВ “Клай інвест», ТОВ “Кредитонлайн», АТ “Універсал Банк», ТОВ ФК “ПРЕМІУМ АКТИВ», ТОВ “Таліон Плюс» та ТОВ “Діджи Фінанс»; в уточнений конкретизований список кредиторів і боржників та проект плану реструктуризації не внесено інформації стосовно кредитора ТОВ “Займер», натомість подано ідентичний конкретизований список кредиторів і боржників та проект плану реструктуризації які містяться в додатках до заяви про відкриття провадження та вже були предметом розгляду; в деклараціях не виправлено відомості стосовно квартири на житловий будинок.
З приводу надання належних та допустимих доказів врегулювання правовідносин щодо оплати послуг арбітражного керуючого, суд зазначає, що до заяви про усунення недоліків повторно наданий договір про оплату праці, винагороди арбітражного керуючого від 11.09.2024 оцінку якому суд вже надав та з цих підстав залишив заяву без руху. Однак, ані доказів авансування заявником винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області в сумі 45420,00 грн, ані доказів укладення угоди, яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про усунення недоліків не надано. Натомість надані до заяви про усунення недоліків платіжні інструкції від 27.05.2024, від 09.07.2024, суд не бере до уваги як належний доказ, оскільки в графі отримувач вказано Господарський суд Кіровоградської області.
Відтак, встановлені судом обставини під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та неусунення заявником недоліків вказаної заяви, які були встановлені ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2024, унеможливлюють прийняття її до розгляду, а тому вказана заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику, про що судом постановляється відповідна ухвала.
Згідно з ч.4 ст. 174 ПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Статтею 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Враховуючи, що заявником недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не усунуто, суд вважає за необхідне повернути фізичній особі ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також звернути увагу заявника на те, що відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 04.11.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї документами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 14.11.2024.
Суддя В.В.Дутка