Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/339/24
"14" листопада 2024 р. селище Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі заяву начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз'яснення вироку Народицького районного суду Житомирської області від 21.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , -
До Народицького районного суду Житомирської області надійшла заява начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» , в якій він просить роз'яснити вирок зазначеного суду від 21.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , 1994 р.н., щодо початку строку відбування покарання засудженого.
Учасники судового провадження та представник особи, яка звернулася з заявою про роз'яснення судового рішення, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Розглянувши зазначену заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження №284/339/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 та ст.395 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Так, вироком Народицького районного суду Житомирської області 21.10.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 та ст.395 КК України та з урахуванням ч.1 ст.7 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.
Судом встановлено, що під час ухвалення вироку не було вирішено питання щодо початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, роз'яснивши, що початок строку відбування покарання засудженим, слід рахувати з 30 травня 2024 року, тобто з моменту його затримання та обрання відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою.
Враховуючи викладе, керуючись ст.ст.372, 376, 380, 392 395 КПК України, суд, -
Заяву начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз'яснення вироку Народицького районного суду Житомирської області від 21.10.2024 року відносно ОСОБА_3 задоволити.
Роз'яснити, що початком строку відбування покарання ОСОБА_3 у, засудженому вироком Народицького районного суду Житомирської області від 21.10.2024 року вважати 30 травня 2024 року.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.
Суддя: