Справа № 279/6090/24
Провадження №2/283/875/2024
14 листопада 2024 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позовних вимог
Представник ТОВ «Глобал Спліт» ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначив, що 24.01.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1/4486018, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 50000 грн, а ОСОБА_1 , зобов'язався протягом 60 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 36,0% річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,80% у місяць від суми кредиту.
29.08.2023 ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали договір про відступлення права вимоги №4-2023, за умовами якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4486018 від 24.01.2022.
Після відступлення прав вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, в результаті чого він допустив заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 23.10.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 14.11.2024.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, 13.11.2024 направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
14.11.2024 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги він визнає, просить проводити розгляд справи без його участі.
Суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Встановлені судом обставини.
24.01.2022 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1/4486018, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 50000 грн, строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 36,0% річних, а також комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,80% у місяць від суми кредиту (а.с.18-20).
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість в розмірі 97620,76 грн, що складається з: строкової заборгованості - 42297,92 грн, простроченої заборгованості - 7702,08 грн, нарахованих відсотків - 1100 грн, прострочених відсотків - 28520,76 грн, комісії - 900 грн, простроченої комісії 17100 грн (а.с. 17).
29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк"» передало (відступило) ТОВ «Глобал Спліт» належні йому права грошової вимоги (а.с.10-12).
Відповідно до додатків №1, №2, №3, №4, №5, №6 до договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до відповідача (а. с.13-16).
Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом
Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, судом встановлено, що на підставі Договору про відступлення прав вимоги відбулася заміна первісного кредитора за кредитним договором на нового кредитора - ТОВ «Глобал Спліт». Оскільки відповідач не дотримався умов, передбачених кредитним договором, допустив заборгованість в розмірі 97620,76 грн, заявою від 14.11.2024 визнав позов, то позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору містяться у ч. 1 ст. 142 ЦПК України у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв'язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню з державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, заборгованість за кредитним договором №1/4486018 від 24.01.2022 у розмірі 97620 (дев'яносто сім тисяч шістсот двадцять) гривень 76 копійок та судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на підставі платіжної інструкції № 2910 від 06.09.2024.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 14.11.2024.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б оф. 5.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя В. М. Хомич