Справа № 163/2124/24
Провадження № 1-кп/163/214/24
13 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 12024035560000149 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_4 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час в квітні-травні 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення на своє ім'я документів, які надають право безперешкодного виїзду за межі України, а саме: військово-облікового документа, форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України №559 від 16.05.2024 та довідки військово-лікарської комісії, форма якої встановлена наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008. З цією метою, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, як пособник у виготовленні вказаних підроблених документів ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» надіслав невстановленій особі свої персональній дані та власну фотокартку.
За такого пособництва ОСОБА_4 невстановлена під час досудового розслідування особа у невстановленому місці і в невстановлений час за допомогою комп'ютерної техніки умисно виготовила завідомо підроблені документи на його ім'я: військово-обліковий документ №6/436 від 14.06.2024, в яке вклеїла фотокартку ОСОБА_4 та внесла недостовірні відомості про те, що він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку та який завірила відтисками печаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 », відтиском прямокутного штампу «Знято з військового обліку військовозобов'язаного ІНФОРМАЦІЯ_3 », підробивши підпис керівника вказаної установи; довідку військово-лікарської комісії від 14.06.2024, в яке внесла недостовірні відомості про те, що ОСОБА_4 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку та яку завірила відтиском печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КОД НОМЕР_1 », підробивши підписи голови та секретаря ВЛК.
В подальшому у місті Дніпро невстановлена особа кур'єрською доставкою надала підроблені документи ОСОБА_4 , за які він при отриманні передав невстановленій особі 7000 доларів США.
Близько 20:45 години 19 червня 2024 року під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення "Ягодин", що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" як підставу перетину кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений військово-обліковий документ №6/436 від 14.06.2024 та довідку військово-лікарської комісії від 14.06.2024 на своє ім'я, які відповідними установами не видавались та не посвідчувались.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.
За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 в пособництві, тобто наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та працевлаштування, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, яке знайшло своє місце в судовому засіданні, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та батьків пенсіонерів, які хворіють.
До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення кримінальних правопорушень з використанням умов воєнного стану.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що по справі встановлено сукупність пом'якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину. Суд також враховує те, що обвинувачений раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Те, що обвинувачений в присутності учасників судового розгляду виявив щире розкаяння у вчиненому, засудив свої дії, переконує в тому, що він має достатньо внутрішніх сил для виправлення і для такого виправлення немає необхідності в його ув'язненні.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України слід призначити на підставі ч.1 ст.69 КК України більш м'якого виду, ніж передбачено санкцією цієї статті, а за ч.4 ст.358 КК України - в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу і застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Призначення такого покарання буде справедливим і відповідатиме принципу індивідуалізації покарання, і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.
На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у вигляді особистого зобов'язання, строк якого збіг 19 вересня 2024 року і у встановленому порядку не продовжувався. Клопотання про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні не заявлено, а суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - на підставі ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Речові докази:
- військово-обліковий документ № 6/436 від 14.06.2024 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідку військово-лікарської комісії № 6/436 від 14.06.2024 року видану ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12024035560000149, залишити у матеріалах цього провадження, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 червня 2024 року арешт на це майно;
- оптичний носій інформації диск DVD-R, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024035560000149, залишити у матеріалах цього провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок судових витрат на проведення технічної експертизи документів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий : суддя ОСОБА_1