Справа № 161/15852/24
Провадження № 2/161/4298/24
(заочне)
12 листопада 2024 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тарновської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
22 серпня 2024 року позивач через свого представника звернувся до суду з цим позовом.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №2001549950501 від 12.02.2020 року відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 7 000,00 грн. з подальшим збільшенням ліміту до 50 000,00 грн.
Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, кредит у встановлений строк не повернув.
З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за позикою станом на 01.07.2024 року у розмірі 78 997,36 грн., з яких 46 633,85 грн. - заборгованість за кредитом, 32 363,51 грн. - заборгованість за процентами, а також суму судових витрат у справі.
Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча вчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз'яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав.
За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 12.02.2020 року відповідач підписав заяву № 2001549950501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою підтвердив прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позивачу надано споживчий кредит у розмірі 7 000,00 грн. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%, строк кредитування 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін).
Відповідач, підписуючи заяву підтвердив, що беззастережно приймає пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (а.с. 8).
12.02.2020 року відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який містить інформацію про умови кредитування: тип кредиту, ліміт кредиту, мета кредиту, спосіб надання кредиту, інформацію про проценті ставки, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання/невиконання зобов'язання за договором про споживчий кредит у виді штрафу, процентної ставки тощо (а.с. 6).
Судом також встановлено, що перед укладанням кредитного договору позичальник не пред'явив банку вимогу про невідповідність його умов чинному законодавству, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів».
У заяві на приєднання до договору вказано, що клієнт підписанням цієї заяви, крім викладених в ДКБО, надає підтвердження та запевнення, що: 1) ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів карткового рахунку, які раніше були укладені між ним та банком, припиняються на підставі ст. 604 ЦК України; 2) ознайомлений з ДКБО, тарифами банку та цілком з ними згоден, всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3) отримав від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб'єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»; 4) йому відомо, що укладання договору страхування зі страховиком не є обов'язковою умовою отримання кредиту в банку, таку послугу було обрано ним за власною ініціативою з числа послуг, що пропонується банком, і відносини за договором страхування, після його укладання, виникають виключно між страхувальником та страховиком.
ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив отримання примірника заяви від 12.02.2020 року.
Факт підписання відповідачем заяви на приєднання до ДКБО фізичних осіб та паспорта споживчого кредиту не заперечується.
Згідно п. 5.1.6. Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», клієнт зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів.
Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував ОСОБА_1 суму кредиту.
Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.
З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2024 року на поштову адресу відповідача було надіслано позивачем письмову вимогу (повідомлення) вих. №КНО-44.2.2/382 щодо негайного погашення заборгованості за кредитним договором не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання даної вимоги (а.с. 23).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2024 року становить у розмірі 78 997,36 грн., з яких 46 633,85 грн. - заборгованість за кредитом, 32 363,51 грн. - заборгованість за процентами.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 997 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк