Ухвала від 12.11.2024 по справі 915/357/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2024 року Справа № 915/357/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Білоус Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача: Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (54003, м. Миколаїв, вул. М. Василевського, буд. 40/1; ідентифікаційний код 44742194)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, місто Миколаїв, пр. Миру, буд. 54В, корпус 4; ідентифікаційний код 34993225)

про: стягнення 46 870,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/357/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Білоус Олени Олександрівни до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 46 870,50 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2024 було закрито підготовче провадження у справі № 915/357/24 та призначено її до судового розгляду по суті на 12 листопада 2024 року о 10:20.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В судове засідання 12.11.2024 з'явилася представник відповідача. Інші учасники справи своїх представників в засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені.

Відкривши судове засідання з розгляду справи № 915/357/24 по суті, суд, до початку вступних слів учасників справи, констатував неявку в судове засідання позивача.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням наведеного, за відсутності заперечень відповідача, враховуючи першу неявку в судове засідання позивача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, беручи до уваги необхідність повноцінного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору та забезпечення принципу змагальності сторін, враховуючи необхідність підтвердження позивачем актуальності заявлених позовних вимог, а також з'ясування наміру позивача брати участь в судових засіданнях, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті.

При цьому, при визначенні дати судового засідання з розгляду справи по суті враховано, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом із цим, оскільки головуюча у даній справі суддя Смородінова О.Г. у відповідний період перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суд враховує, що не вкладається у строки, визначені ст. 195 ГПК України для проведення розгляду справи по суті, однак вважає за можливе розглянути справу у строк «розумний», тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, а тому суд визначає дату засідання з розгляду справи по суті після закінчення відпустки та з урахуванням наявного обсягу справ у провадженні головуючої судді.

Керуючись ст. ст. 195, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 915/357/24 по суті відкласти на 07 січня 2025 року об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, повторно звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова

Попередній документ
123010863
Наступний документ
123010865
Інформація про рішення:
№ рішення: 123010864
№ справи: 915/357/24
Дата рішення: 12.11.2024
Дата публікації: 18.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.01.2025)
Дата надходження: 03.04.2024
Предмет позову: Стягнення
Розклад засідань:
09.07.2024 10:10 Господарський суд Миколаївської області
15.10.2024 10:20 Господарський суд Миколаївської області
12.11.2024 10:20 Господарський суд Миколаївської області
07.01.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
15.04.2025 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
ЗУЄВ В А
СМОРОДІНОВА О Г
СМОРОДІНОВА О Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Інгульський відділ ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса)
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса)
3-я особа відповідача:
Інгульський відділ державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса )
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці у Миколаївській області
заявник:
Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці у Миколаївській області
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець (СПД) Білоус Олена Олександрівна
представник:
Пономаренко К.В.
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
МІЩЕНКО І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф