Ухвала від 14.11.2024 по справі 927/601/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.11.2024Справа № 927/601/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши клопотання Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

у справі № 927/601/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Чернігівської обласної державної адміністрації

про визнання додаткової угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром» звернулось до Господарського суду Чернігівської області із позовними вимогами до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання додаткової угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2024 вказану позовну заяву передано за виключною до Господарського суду міста Києва.

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання додаткової угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину до повернення із Господарського суду Чернігівської області матеріалів справи № 927/601/24.

20.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 927/601/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.2024.

Також, означеною ухвалою повідомлено учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09.10.2024 представником відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву.

14.10.2024 представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.

17.10.2024 представником відповідача 1 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції позивач просить доручити Господарському суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 клопотання Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без розгляду та звернуто увагу Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом».

У судове засідання 21.10.2024 представники сторін з'явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 18.11.2024.

04.11.2024 представником відповідача 1 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції позивач просить доручити Господарському суду Чернігівської області.

Розглянувши подане клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Разом з тим, проведення призначеного у даній справі судового засідання 18.11.2024 о 12:50 в режимі відеоконференції, не вбачається за можливе, у зв'язку з відсутністю вільного залу для проведення відеоконференцій в означений час, що вбачається з програмного забезпечення «Бронювання систем відеоконференцзв'язку», що унеможливлює задоволення заявленого клопотання за відсутності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку.

Керуючись ст. ст. 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Повторно звернути увагу Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом».

Ухвала набирає законної сили 14.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Грєхова

Попередній документ
123010518
Наступний документ
123010520
Інформація про рішення:
№ рішення: 123010519
№ справи: 927/601/24
Дата рішення: 14.11.2024
Дата публікації: 15.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (31.07.2025)
Дата надходження: 22.07.2024
Предмет позову: визнання додаткової угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
21.10.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
15.04.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2025 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БУРАВЛЬОВ С І
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БУРАВЛЬОВ С І
ГРЄХОВА О А
ГРЄХОВА О А
СИДОРЕНКО А С
відповідач (боржник):
Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація
Чернігівська обласна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром"
позивач (заявник):
ПрАТ "Кінотехпром"
Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром"
представник заявника:
Олексієнко Олександр Павлович
представник скаржника:
адвокат Торбєєв Микола Олександрович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ДРОБОТОВА Т Б
ЧУМАК Ю Я
ШАПРАН В В