Ухвала від 12.11.2024 по справі 904/4397/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.11.2024Справа № 904/4397/24

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Управління Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви

до Дніпропетровська обласна рада

про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Управління Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою до Дніпропетровської обласної ради (відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20240829-28902 від 11.09.24р.

- зобов'язати Дніпропетровську обласну раду укласти договір оренди нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення на першому поверсі одноповерхового комплексу, за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, загальною площею 202,30 кв. м. з Управлінням Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви, як з переможцем електронного аукціону № LLE001-UA-20240829-28902 від 11.09.24р. у відповідності до норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023, яким внесено ряд змін до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ч. 5 та ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначає позивач, що 14 вересня 2024 року Позивач підписав протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20240829-28902 від 11.09.2024р. та направив його оператору електронного майданчика - ТОВ «ЗАКУПІВЛІ.ПРО».

23 вересня 2024 року на сторінці аукціону за посиланням https://zakupivli.pro/auctions/le001-ua-20240829-28902, Управління Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви дізнався, що позивача дискваліфіковано і відповідачем прийнято рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20240829-28902 від 11.09.2024p.

Перевіривши дану інформацію, судом встановлено, що відомості щодо переможця аукціону та учасника, якого дискваліфіковано, зашифровано таким символом «*********».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- письмової заяви, в якій зазначити інформацію щодо здійснення реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- подання відомостей щодо наявності електронного кабінету у відповідача;

- оскаржуваний протокол від 11.09.2024, в якому зазначені відомості переможця аукціону та учасника, якого дискваліфіковано.

4. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Є. Літвінова

Попередній документ
123010383
Наступний документ
123010385
Інформація про рішення:
№ рішення: 123010384
№ справи: 904/4397/24
Дата рішення: 12.11.2024
Дата публікації: 15.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.12.2025)
Дата надходження: 09.04.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
23.12.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 13:50 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
17.02.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
20.05.2025 12:10 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2025 15:10 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГОНЧАРОВ С А
КОРОТУН О М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГОНЧАРОВ С А
КОРОТУН О М
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
3-я особа:
Комунальне підприємство "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради"
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна рада
Дніпропетровська обласна Рада
за участю:
КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР»
заявник:
Управління Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна рада
Управління Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Управління Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна рада
Управління Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви
позивач (заявник):
Управління Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви
представник позивача:
Мицул Максим Сергійович
представник скаржника:
Лось Анастасія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СИБІГА О М
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П