Ухвала від 14.11.2024 по справі 906/1141/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"14" листопада 2024 р. Справа № 906/1141/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Коломис В.В.

розглянувши заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/1141/21

за позовом Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області від 06.10.2021 №1120

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 906/1141/21 за позовом Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області від 06.10.2021 №1120. Розгляд справи призначено на 02 грудня 2024 року об 12:00 год.

13.11.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області - Хижняк Н.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч.3 ст.197 ГПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 ст.197 ГПК України, передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).

Розглянувши заяву представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області - Хижняк Н.І., враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку про її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/1141/21 - задоволити.

2. Судове засідання "02" грудня 2024 р. о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4.

3. Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Коломис В.В.

Попередній документ
123009925
Наступний документ
123009927
Інформація про рішення:
№ рішення: 123009926
№ справи: 906/1141/21
Дата рішення: 14.11.2024
Дата публікації: 18.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.10.2024)
Дата надходження: 27.10.2021
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області № 1120 від 06.10.2021
Розклад засідань:
27.02.2026 12:35 Господарський суд Житомирської області
27.02.2026 12:35 Господарський суд Житомирської області
27.02.2026 12:35 Господарський суд Житомирської області
27.02.2026 12:35 Господарський суд Житомирської області
27.02.2026 12:35 Господарський суд Житомирської області
27.02.2026 12:35 Господарський суд Житомирської області
27.02.2026 12:35 Господарський суд Житомирської області
27.02.2026 12:35 Господарський суд Житомирської області
27.02.2026 12:35 Господарський суд Житомирської області
07.12.2021 15:00 Господарський суд Житомирської області
23.12.2021 16:00 Господарський суд Житомирської області
05.01.2022 14:10 Господарський суд Житомирської області
27.01.2022 11:30 Господарський суд Житомирської області
23.02.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
03.03.2022 09:30 Господарський суд Житомирської області
07.02.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
04.03.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
07.03.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
17.06.2024 11:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.09.2024 11:30 Касаційний господарський суд
11.11.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.12.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОМИС В В
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
ЛОЗИНСЬКА І В
ЛОЗИНСЬКА І В
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області
Виконавчий комітет Житомирської міськради
за участю:
Житомирська обласна державна адміністрація
Рівненська обласна прокуратура
заявник:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області
Житомирська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Виконавчий комітет Житомирської міськради
Житомирська обласна прокуратура
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
представник:
Марач Владислав Вікторівна
Москаль Ярослав Олегович
представник апелянта:
Григорчук Наталя Іванівна
представник скаржника:
Хижняк Наталя Іванівна
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАНЮК М В
МОГИЛ С К
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
СЛУЧ О В
ЮРЧУК М І