Справа № 521/12745/24
Провадження № 2/521/5817/24
про витребування доказів
14 листопада 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Ганошенка С.А.,
за участі секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Шляпіної Л.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
У провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувають матеріали по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 14.08.2024 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
04.10.2024 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Шляпіної Л.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в позові.
14.11.2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Шляпіної Л.М. надіслано клопотання про витребування доказів , а саме інформацію від АТ «Укрексімбанк» (МФО322313) щодо проведення платежу на суму 111 944 грн. від платника «МТСБУ» отримувачу ОСОБА_2 , відповідно до платіжної інструкції №932533 від 02.08.2022 року.
У судове засідання 14.11.2024 року з'явився: представник відповідача- адвокат Шляпіна Л.М., яка підтримала клопотання про витребування у АТ «Укрексімбанк» інформації.
Позивач в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать довідки про доставку електронного вкладення. 11.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» подана заява про розгляд справи за відсутності представника на підставі вже поданих документів, позов підтримують та просять задовольнити.
Дослідивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку її думку, , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача- адвоката Шляпіної Л.М., про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ «Укрексімбанк» (МФО322313) щодо проведення платежу на суму 111 944 грн. від платника «МТСБУ» отримувачу ОСОБА_2 , відповідно до платіжної інструкції №932533 від 02.08.2022 року.
Копію ухвали направити до АТ «Укрексімбанк» (МФО322313) - до виконання.
Витребувану ухвалою інформацію направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 209) в термін до 10 грудня 2024 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Малиновський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Сергій ГАНОШЕНКО