Справа № 521/4302/20
Провадження № 2/521/577/24
14 листопада 2024 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі судового засідання Корнієнко Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 р. позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.05.2018 року в сумі 25449 (двадцять п'ять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 90 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 16940 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок) грн. 98 коп.; заборгованість за простроченими відсотками - 3587 (три тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн. 08 коп.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно до ст. 625 - 3233 (три тисячі двісті тридцять три) грн. 75 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) - 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 09 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
У вересні 2024 року до Малиновського районного суд м. Одеси звернувся з заявою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засіданні було призначено на 14.11.2024 року.
В судове засідання призначене на 14 листопада 2024 року відповідач - ОСОБА_1 не з'явився, поштове відправлення № 0600297935663 з судовою повісткою, адресованою відповідачу, повернуто суду підприємством поштового зв'язку - АТ «Укрпошта» (Міське відділення поштового зв'язку № 65005 Одеської дирекції АТ «Укрпошта») з відміткою про причину повернення на конверті «за закінченням терміну зберігання».
Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України. Відповідно до вказаної норми: у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Виходячи з викладеного, відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідача у суду відсутні, оскільки поштове відправлення з судовою повісткою, адресованою відповідачу повернуто суду підприємством поштового зв'язку - АТ «Укрпошта» (Міське відділення поштового зв'язку № 65005 Одеської дирекції АТ «Укрпошта») з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто з підстави, яка не свідчить про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи, згідно ст. 130 ЦПК України, що не свідчить про відмову відповідача від одержання повістки чи про його незнаходження за вказаним місцем проживання.
У зв'язку з наведеним розгляд справи відкладено.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про поштовий зв'язок» відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно із ст. 15 Закону України «Про поштовий зв'язок» Національний оператор, яким є АТ «Укрпошта» (розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10 січня 2002 року «Про національного оператора поштового зв'язку»), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв'язку за переліком.
Пунктом 82 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) встановлено, що рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою “Судова повістка», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.
Отже, законодавство визначає право особи, яка бере участь у справі, бути належно повідомленою про час та місце судового розгляду. Для цього існує спеціальна форма повідомлення - судова повістка, яка, крім форми та змісту, передбачає ще й порядок вручення та повернення до суду, котрі повинні забезпечуватися Укрпоштою.
Судова повістка, з позначкою на конверті “Судова повістка» була надіслана відповідачу - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Проте, як вбачається з матеріалів справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким надсилалася судова повістка, було повернуто на адресу суду без вручення адресату з зазначенням причини “за закінченням терміну зберігання».
Повернення до суду поштовими відділеннями конвертів з такими відмітками призводить до порушення процесуальних прав громадян, нераціонального використання бюджетних коштів для оплати послуг поштового зв'язку, збільшення скарг стосовно незабезпечення розгляду справи в розумні строки, що, як наслідок, може бути підставою звернення до Європейського суду з прав людини.
Виходячи з викладеного вище, відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідача у суду відсутні, оскільки поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто суду підприємством поштового зв'язку публічним акціонерним товариством “Укрпошта» з підстави, яка не свідчить про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи, згідно статті 130 ЦПК України та Правилам надання послуг поштового зв'язку.
Відтак, суд встановив, що працівниками Міського відділення поштового зв'язку № 65005 Одеської дирекції АТ «Укрпошта» не було дотримано вимог статті 130 ЦПК України та пункту 82 Правил надання послуг поштового зв'язку, а саме працівником поштового зв'язку не зроблено позначки, передбаченої вищезазначеними нормами.
Відповідно до ч.1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Такі дії працівників Міського відділення поштового зв'язку № 65005 Одеської дирекції АТ «Укрпошта» по поверненню Малиновському районному суду м.Одеси поштового відправлення № 0600297935663 з позначкою «Судова повістка» з відміткою «за закінченням терміну зберігання», мають наслідком перешкоджання здійсненню правосуддя судом.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 262, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Направити Акціонерному товариству "Укрпошта" (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22 ) окрему ухвали у цій справі № 521/4302/20 з метою усунення порушень порядку вручення поштової кореспонденції.
Направити керівнику Міського відділення поштового зв'язку № 65005 Одеської дирекції АТ «Укрпошта» (м. Одеса, вул. Болгарська, 39) окрему ухвалу у цій справі №521/4302/20 з метою усунення порушень порядку вручення поштової кореспонденції.
Про вжиті заходи по усуненню недоліків в діяльності працівників Міського відділення поштового зв'язку № 65005 Одеської дирекції АТ «Укрпошта», які мають наслідком порушення законодавства, - протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окрема ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Головуючий: