Справа № 761/33365/24
Провадження № 3/761/7399/2024
29 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 118683, складеного поліцейським УПП у м. Києві Сугако А.О., ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 27.08.2024 о 20 год. 04 хв. по вул. Жилянська в м. Києві, керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого встановлені без відповідного дозволу органу Національної поліції України проблискові маячки синього кольору, чим порушив п. 32.2.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила закрити провадження у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, диспозиція ст. 122-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Як вбачається з матеріалів даної справи, то вони складаються з протоколу, копії посвідчення особи, копії картки обліку адміністративного правопорушення, та протоколу вилучення в яких відсутні будь-які докази щодо порушення вимог ст. 122-5 КУпАП, саме саме ОСОБА_3 .
Отже, у матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази, сукупність яких би вказувала на вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 122-5 КУпАП, у вчиненні яких він звинувачується.
На підставі наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-5 КУпАП.
Керуючись ст. 122-5, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,
Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: