Справа № 761/29956/24
Провадження № 1-кс/761/19673/2024
05 листопада 2024 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12023111310002897 від 25.09.2023 року, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12023111310002897 від 25.09.2023 року.
В обґрунтування скарги зазначено, в СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023111310002897 від 25.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.5 ст. 190 КК України.
01.05.2024 року майно ОСОБА_3 вилучене під час обшуку по кримінальному провадженню №12023111310002897 від 25.09.2023 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року.
Вказали, що ОСОБА_3 являється власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у його присутності, провів слідчий СУ ГУНП в Київський області ОСОБА_9 , який вилучив наступне майно: грошові кошти номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 37 (тридцять сім) купюр; грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 11 (одинадцять) купюр.
Проте, у вказаній ухвалі відсутній дозвіл на вилучення грошових коштів, що належать конкретним фізичним особам в тому числі ОСОБА_3 . Отже, такі кошти не наділені ознаками щодо яких наданий дозвіл на вилучення ухвалою слідчого судді.
Вилучені грошові кошти не зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають законне походження до червня 2023 року та є особистою власністю ОСОБА_3 , що підтверджується звіт-рахунком з АТ «ОТП Банк» про операції за картковим рахунком ОСОБА_10 за період з 01.05.2023 по 31.07.2023 року, договором позики від 06.06.2023р. укладеним між ОСОБА_3 (Позикодавець) та ОСОБА_11 (Позичальник), борговою розпискою ОСОБА_11 від 06.06.2023 року, розпискою про отримання коштів як повернення позики ОСОБА_3 від 20.04.2024 року.
Зазначені документи підтверджують отримання напередодні проведення обшуку ОСОБА_3 коштів як повернення боргу за наслідком вищевказаних правочинів та дійсно належать останньому.
Про дані обставини ОСОБА_3 також повідомив слідчому під час допиту в якості свідка 14.06.2024 року із долученням до протоколу копій підтверджуючих документів. Також, із свідком ОСОБА_3 в цей день проведені слідчі дії - впізнання осіб за фотокартками.
04.07.2024 року слідчим додатково допитано в якості свідка ОСОБА_3 16.07.2024 року із свідком ОСОБА_3 проведено слідчу дію - відтворення обставин та обстановки події. Копії повісток з відмітками додаються.
Тобто, органу досудового розслідування були надані докази приналежності вказаних коштів ОСОБА_3 під час його допиту в якості свідка 14.06.2024 року.
Визнання грошових коштів, вилучених в ході проведення обшуку 01.05.2024 року за місцем проживання ОСОБА_3 , речовими доказами у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось.
Арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023111310002897 від 25.09.2023р., не накладався. ОСОБА_3 не являється особою, відносно якого здійснюється кримінальне провадження.
Зазначили, що на даний час не має законних підстав утримувати належні ОСОБА_3 грошові кошти, відповідно до ст. 172 КПК України.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Уповноважений слідчий СУ ГУНП в Київській області в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України в редакції станом на листопад 2017 року при обшуку слідчий, прокурор має право вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово влучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як убачається з матеріалі скарги 01.05.2024 року майно ОСОБА_3 вилучене під час обшуку по кримінальному провадженню №12023111310002897 від 25.09.2023 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року, було вилучено грошові кошти номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 37 (тридцять сім) купюр; грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 11 (одинадцять) купюр.
Вказаний обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року №759/7361/24 про надання дозволу на проведення обшуку житла (квартири) за місцем проживання ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власниками приватної спільної часткової власності 1/3 є ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою відшукування та вилучення наступних речей та документів, а саме: банківські картки та документи щодо оформлення банківських карток, мобільні телефони, які належать або перебувають у користуванні ОСОБА_3 , та можуть зберігати інформацію про вхідні/вихідні дзвінки та листування з причетними до вчинення вказаного злочину особами; сім-карти та стартові пакети до сім-карт; комп'ютерну техніку та флеш-накопичувачі, які належать або перебувають у користуванні ОСОБА_3 , та можуть зберігати інформацію про обставини, що мають значення для кримінального провадження; блокноти, записні книжки, чорнові записи, які можуть містити інформацію по вчиненню шахрайських дій та перерахування грошових коштів отриманих шахрайським шляхом; грошові кошти отриманні злочинним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Як убачається з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року вказане майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власниками приватної спільної часткової власності 1/3 є ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , належність ОСОБА_3 вилучених грошових коштів підтверджено фактичними даними, зокрема протоколом обшуку від 01.05.2024 року, звіт-рахунком з АТ «ОТП Банк» про операції за картковим рахунком ОСОБА_10 за період з 01.05.2023 по 31.07.2023 року, договором позики від 06.06.2023р. укладеним між ОСОБА_3 (Позикодавець) та ОСОБА_11 (Позичальник), борговою розпискою ОСОБА_11 від 06.06.2023 року, розпискою про отримання коштів як повернення позики ОСОБА_3 від 20.04.2024 року.
При цьому ухвалою слідчого судді прямий дозвіл на вилучення грошових коштів, не надавався, дані про те, що вилучені грошові кошти з індивідуальними ознаками містять на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - є такими, що отримані злочинним шляхом, слідчим в суді не надані.
Таким чином, вказані грошові кошти, які належить ОСОБА_3 , є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.
Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно ОСОБА_3 не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги в цій частині та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю) - ОСОБА_3 .
При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №12023111310002897 від 25.09.2023 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно 01.05.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 37 купюр та грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 11 купюр.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1