Справа №705/5628/24
1-кс/705/1403/24 УХВАЛА
08 листопада 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просив постанову старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.10.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023250320001581 від 27.09.2023 скасувати.
До початку розгляду скарги 08.11.2024 до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в якій вона просила скаргу на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 12023250320001581 від 27.09.2024 повернути без розгляду, у зв'язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023250320001581 від 27.09.2023 завершено та 07.11.2024 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до Христинівського районного суду Черкаської області.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, 08.11.2024 до суду надійшла його заява, в якій він просив проводити розгляд справи № 705/5628/24 по суті її вимог без участі представника скаржника.
Неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Судом встановлено, що відповідно до супровідного слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 07.11.2024 обвинувальний акт та реєстр по кримінальному провадженню за № 12023250320001581 від 27.09.2023 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, скеровано до Христинівського районного суду Черкаської області.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 обвинувальний акт складено та направлено до суду.
Так, нормами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідною заявою в рамках судового розгляду до відповідного суду, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1