ЄУ № 712/8317/24
Провадження №2/712/2679/24
Іменем України
14 листопада 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., за участю представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, вимоги за зустрічним позовом об'єднані в одне провадження з первісним позовом, встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову на подання відзиву на зустрічний позов.
Представник позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання відповіді на відзив відповідача за зустрічним позовом.
Протокольною ухвалою указане клопотання відхилено, оскільки представником не зазначено причин, за яких він не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи в проміжку часу між засіданнями.
13.11.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача за зустрічним позовом.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову на подання відзиву на зустрічний позов.
Отже строк на подачу відзиву становив до 06.11.2024 включно.
Як зазначено вище, відзив подано 13.11.2024, тобто з пропуском строку.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії» рішення від 22 жовтня 1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27 лютого 1980 року).
У пунктах 93-96 ВП ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № № 140/1770/19 зазначила, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників … судочинства та своєчасного виконання ними передбачених … певних процесуальних дій. Інститут строків … сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників … процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідач з заявою про поновлення пропущеного строку не звернулась.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, відзив ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Крім того, представником позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 84, 127, 189, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд
Відзив ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Підготовчий розгляд справи відкласти до 09 грудня 2024 року до 9 год. 30 хв.
Клопотання позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Романій Наталії Василівни копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувані докази необхідно надати до суду до 01 грудня 2024 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: О.С. Стеценко