Рішення від 06.11.2024 по справі 569/13796/24

Справа № 569/13796/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем'янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 01 вересня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3 . Сімейні стосунки з чоловіком не склалися. В них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільний бюджет не ведуть. Втратили почуття любові один до одного, перестали підтримувати подружні стосунки. Не проживають разом уже більше двох років. Шлюб носить лише формальний характер. Сім?я фактично розпалася. Спільне проживання з відповідачем у шлюбі та його збереження неможливе.

Ухвалою від 30 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У заяві від 25 липня 2024 року, поданій одночасно з позовною заявою, позивач просить розглянути справу без її присутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2007 року виконкомом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане повторно 29 липня 2022 року Рівненським відділом реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За положеннями ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 вересня 2007 року виконкомом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя

Попередній документ
123005280
Наступний документ
123005282
Інформація про рішення:
№ рішення: 123005281
№ справи: 569/13796/24
Дата рішення: 06.11.2024
Дата публікації: 18.11.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 25.07.2024
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
06.11.2024 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧКО ТАМАРА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БУЧКО ТАМАРА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Борт Євгеній Володимирович
позивач:
Борт Вікторія Вікторівна