Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
13 листопада 2024 року Справа № 608/2297/24
Номер провадження1-кс/608/755/2024
Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пробіжна, Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12024211110000373 від 14.09.2024.
В клопотанні прокурор зазначила, що СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, дані про які внесені до ЄРДР 14.09.2024 за № 12024211110000373.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 вересня 2024 року о 00 годині 23 хвилин водій ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на водійському місці у технічно справному автомобілі марки «Renault» моделі «Koleos» р.н. НОМЕР_1 , який розташовувався на проїзній частині території АЗС «ОККО», що по вул. Степана Бандери, 91 в м. Чортків.
В цей час на цьому ж АЗС «ОККО» знаходився, сидячи на проїзній частині перед автомобілем марки «Renault» моделі «Koleos» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У свою чергу, водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР), усвідомлюючи що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та що керування транспортними засобами за таких умов заборонено, та проявивши неуважність, розпочинаючи рух, не переконалась що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зокрема для ОСОБА_6 здійснила наїзд на нього із подальшим переїздом керованим нею автомобілем марки «Renault» моделі «Koleos» р.н. НОМЕР_1 .
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 спричинено такі тілесні ушкодження: закритий перелом крижової кістки, закритий перелом лівого поперечного паростка 4-го поперекового хребця, «рвана» рана правої гомілки, підшкірна гематома волосистої частини голови. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм автомобіля марки «Renault» моделі «Koleos» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
14 вересня 2024 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
14 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 16.09.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 21 год. вечора до 07 год. ранку із покладенням обов'язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21 години вечора до 07 години ранку; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
12.11.2024 слідчим у кримінальному провадженні здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Підставою продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Чеботарі проти Молдови» ((Cebotariv. Moldova),N 35615/06, п.48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана, або взята під варту з метою примушування зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб, або з метою отримання від неї фактів, чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.
В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти, або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
За таких обставин, затримання ОСОБА_5 , оголошення підозри та обрання запобіжного заходу щодо неї не суперечить нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.
Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Дані докази містяться в матеріалах кримінального провадження, які будуть досліджені в ході судового розгляду.
Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.
Санкція ч. 1 ст. 286-1 КК України, за якою в даний час кваліфікуються злочинні дії ОСОБА_5 передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 3 до 5 років.
У випадку доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, їй буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 3 до 5 років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у неї є великою і не має вагомих перешкод для того, щоб не піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та на свідків у даному кримінальному провадженні, а це є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 в міру тяжкості покарання, яке їй загрожує, репутації, способу життя, не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а це є ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вчинити інше кримінальне правопорушення - ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв'язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору.
Прокурор вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в нічну пору доби, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , та запобігти вище вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати до підозрюваної зобов'язання, оскільки, ОСОБА_5 є студенткою 3 курсу Чортківського медичного коледжу і з 28.11.2024 року буде проходити практику в Чортківській центральній районні лікарні, чергування в лікарні можуть відбуватися як в денну пору доби так і в нічну, і перебуваючи під домашнім арештом вона не зможе виконати навчальну програму в повному обсязі. Також, захисник просив, у разі продовження судом домашнього арешту, продовжити арешт до 28.11.2024 року.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо продовження запобіжного ззаходу до 28.11.2024 року.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дійшла наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, дані про які внесені до ЄРДР 14.09.2024 за № 12024211110000373.
16 вересня 2024 року ухвалою слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області щодо підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з покладенням відповідних обов'язків за місцем постійного проживання, дія якого закінчується о 24 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року.
12.11.2024 слідчим у кримінальному провадженні здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В порядку ст. 177 КПК України, встановлені ризики, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила нетяжкий злочин, однак у випадку доведення її вини у вчиненні даного кримінального правопорушення їй буде призначено найсуворіший вид кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, тому є достатні підстави вважати, що підозрювана, з метою уникнення відповідальності за скоєне буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Оскільки, заявлені при обранні підозрюваній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, також, враховуючи особу підозрюваної, яка є студенткою, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідча суддя
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, студентки 4 курсу Чортківського навчально-наукового інституту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 21 години вечора до 07 години ранку.
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_5 :
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21 години вечора до 07 години ранку;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-не спілкуватися із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання у Чортківський РУП ГУНП в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити старшого слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя : (підпис)
Згідно з оригіналом:
Ухвала набрала законної сили "_____"_________________2024 р.
Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному № 12024211110000373 від 14.09.2024.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"___________________2024 року.
Секретар: