13.11.2024 Справа №607/24371/24 Провадження №1-кс/607/6701/2024
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024210000000114 від 09.03.2024, -
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 12024210000000114 від 09.03.2024 про скасування арешту, накладеного на: мобільний телефон iPhone, який упаковано в сейф пакет ICR0013814; мобільний телефон Nokia, який упаковано в сейф пакет ICR0013813; тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_3 , яке упаковано в сейф пакет PSP2236685. Просить повернути вказані речі ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в сторони обвинувачення відсутні докази, які б підтверджували, що вказаний телефон має відношення до кримінального провадження, при цьому, ОСОБА_3 не є підозрюваним; вказані телефони оглянуті та інформація, яка становить інтерес для кримінального провадження, відсутня, із тимчасовим посвідченням також проведені необхідні слідчі дії.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не з'явилася, подавши заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі. Поряд з цим, повідомив, що за результатами оглядів мобільних телефонів, на які накладено арешт, не виявлено інформації, яка має значення для кримінального провадження та впливає на встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, тому в частині скасування арешту з мобільних телефонів iPhone та Nokia та повернення їх законному володільцю не заперечує. Водночас, в частині скасування арешту та повернення ОСОБА_3 тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 , яке упаковано в сейф-пакет PSP2236685, заперечує, оскільки на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на перевірку наявної інформації щодо отримання ОСОБА_3 вказаного документу з порушенням вимог закону та внесення до цього офіційного документу недостовірних відомостей.
Заслухавши пояснення власника майна, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2024 у справі №607/20583/24, в рамках кримінального провадження № 12024210000000114 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 20.09.2024, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, в тому числі на: мобільний телефон iPhone, який упаковано в сейф пакет ICR0013814; мобільний телефон Nokia, який упаковано в сейф пакет ICR0013813; тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_3 , яке упаковано в сейф пакет PSP2236685.
Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт вказаного майна необхідний для збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.
З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено, що вказані речі були вилучені 20.09.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив проти скасування арешту майна щодо мобільних телефонів iPhone та Nokia, та не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності подальшого арешту тимчасового посвідчення військовозобов'язаного, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного майна, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024210000000114 від 09.03.2024 підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Щодо доводів прокурора про те, що на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на перевірку наявної інформації щодо отримання ОСОБА_3 вказаного документу з порушенням вимог закону та внесення до цього офіційного документу недостовірних відомостей, у зв'язку чим є необхідність у подальшому арешті тимчасового посвідчення військовозобов'язаного, слідчий суддя відхиляє їх, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 23.09.2024 у справі № 607/20583/24, арешт на майно, в тому числі на тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_3 , накладено з метою збереження речових доказів.
Згідно із частиною першою статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України) (пункт 2 частини другої статті 173 КПК України).
Так, кримінальне провадження № 12024210000000114 від 09.03.2024 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме за фактом організації та здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.
При цьому, відомості за фактом отримання ОСОБА_3 тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 з порушенням вимог закону та внесення до цього офіційного документу недостовірних відомостей в межах вказаного кримінального провадження не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, прокурором не наведено обґрунтованих доводів на підтвердження того, що тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_3 може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 12024210000000114 від 09.03.2024, яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024210000000114 від 09.03.2024 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2024 у справі № 607/20583/24, на: мобільний телефон iPhone, який упаковано в сейф пакет ICR0013814; мобільний телефон Nokia, який упаковано в сейф пакет ICR0013813; тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_3 , яке упаковано в сейф пакет PSP2236685, та повернути вказане майно ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1