Справа № 953/10451/24
н/п 1-кс/953/8317/24
"13" листопада 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226130000624 від 03.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
12 листопада 2024 року старший дізнавач СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226130000624 від 03.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226130000624 від 03.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 02 листопада 2024 року до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що її хлопець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, 18 вересня 2024 року шляхом зловживання довірою оформив на ім'я заявниці кредити в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на загальну суму 110 000 грн після чого заволодів вказаними грошовими коштами.
Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що у період часу з червня 2024 року до початку жовтня 2024 року вона проживала разом зі своїм хлопцем ОСОБА_6 , який проходив строкову службу у НГУ. Вказала, що ОСОБА_6 був обізнаний про її пароль від мобільного телефону ТМ «Ipxone 14 PRO MAX», пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також був обізнаний про пароль від її електронної пошти до якої був прив'язаний iCloud.
Крім того, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 22 вересня 2024 року вона встановила, що з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 були переведені грошові кошти у загальному розмірі 110 000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім'я ОСОБА_6
20 вересня 2024 року о 02 годині 09 хвилин ОСОБА_5 отримала повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що до її додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з нового пристрою, а саме з мобільного телефону ТМ «Ipxone 15 PRO MAX» здійснюється вхід.
Дізнавач зазначає, що інформація та документи, які є у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та стосуються банківської картки № НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні банківської установи, довести вказані обставини іншим способом ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від банківської установи, неможливо.
Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Як слідує зі змісту клопотання, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надано визначення банківської таємниці як інформації щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.
Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України (п.1 ч.2 ст.60 вказаного Закону).
Отже, документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226130000624 від 03.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, буде використана як докази під час судового розгляду, при цьому іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226130000624 від 03.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у паперовому (електронному) вигляді у Харківському відділенні вказаного банку за період з 01.08.2024 по теперішній час, а саме:
- реєстр-роздруківки руху грошових коштів по рахунку (рахункам), до якого відноситься банківська картка № НОМЕР_2 з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об'явлення на внесок готівкою; документів щодо зняття готівки у банківській установі з рахунків, заява про відкриття (закриття) рахунку, картки із зразками підписів, а також інші копії документів юридичної справи підприємства;
- заяви на відкриття-закриття рахунків, до якого (яких) відноситься банківська картка № НОМЕР_2 , заяви на видачу-отримання вказаної банківської картки, розписок про її отримання, фото/відео матеріали виготовлені під час отримання банківської картки № НОМЕР_2 , на яких зафіксовано особу (осіб), які фактично отримали вказану банківську картку;
- ІР адреси авторизації мобільного банкінгу, до яких відноситься банківська картка № НОМЕР_2 ;
- інформацію щодо банківських Інтернет - операцій (транзакцій) через мобільні додатки та/або веб - сайти по банківській карті № НОМЕР_2 , яка відкритий АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно - інформаційної системи, її місце знаходження на момент проведення вказаних операцій та підстави отримання доступу аккаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформацію щодо мобільного телефону який закріплений за вказаною банківською карткою;
- фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали зняття, отримання готівки (транзакції) із використанням банківської картки № НОМЕР_2 , яка відкрита АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1