Справа№621/4062/23
Провадження №1-кс/621/725/24
Іменем України
14 листопада 2024 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 ЧугуївськогоРУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,
якому вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
14 листопада 2024 року старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120212203000000 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Одночасно слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 КК України.
29 жовтня 2021 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
На даний час прийняти остаточне рішення по вказаному кримінальному провадженню не можливо.
Для проведення слідчих дій ОСОБА_5 не з'являється, та за місцем реєстрації та проживання останній не з'являється, до теперішнього часу органом досудового розслідування його місцезнаходження не встановлено, останній неодноразово був викликаний до СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про те за вказаними викликами він не являється, на телефонні дзвінки, та повідомлення в месенджерах не відповідає.
20.12.2021 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5
20.12.2021 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120212203000000 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
14.04.2023 слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_6 винесено ухвалу щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №120212203000000 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з метою його приводу до Зміївського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, строк дії вказаної ухвали закінчився 14.10.2023 у зв'язку зі спливом шести місяців з дати її постановлення .
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 26 жовтня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з метою його приводу до Зміївського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 26.04.2024. Вказана ухвала втратила силу за закінченням строку її дії.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 07 травня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з метою його приводу до Зміївського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 26.04.2024. Вказана ухвала втратила силу за закінченням строку її дії.
На підставі вище викладеного старший слідчий дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, через усвідомлення ступеню тяжкості покарання що йому загрожує, переховується від органів досудового розслідування та наявні об'єктивні підстави для затримання ОСОБА_5 , передбачені пунктом 1 частини 4 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України, а також наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно статті 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подано відповідно до пункту 1 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Даними повідомлення про підозру від 29 жовтня 2021 року, письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, підтверджується наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Обставини кримінального провадження, викладені у клопотанні, а також підтверджені письмовими доказами, доданими до клопотання, вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і одержавши відомості про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу буде ухилятися від явки для участі в його судовому розгляді.
За таких обставин, клопотання старшого слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з'явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до статті 191 Кримінального процесуального кодексу України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 188-190 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 14 травня 2025 року.
Організацію виконання ухвали доручити ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до статті 191 Кримінального процесуального кодексу України України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: