Справа №760/27608/24 1-кс/760/12927/24
08 листопада 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100090003045 від 28.10.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом заволодіння належним Фермерському господарству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майном шляхом обману службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ч. 4 ст. 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 01.09.2020 між ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як продавцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як покупцем укладено договір поставки №01/09/2020, предметом якого була поставка кукурудзу у кількості 1 750,00 тон загальною вартістю 12 967 500,00 грн.
Пунктом 7.1.3. цього ж договору передбачено обов'язок покупця, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передати в якості забезпечення виконання зобов'язань нерухоме майно в іпотеку на підставі окремого договору іпотеки, а саме наступне майно: групу об'єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 05.10.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Гощанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за № 841.
На підставі акту прийому-передачі від 01.09.2020 фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поставлено покупцю передбачений договором товар, чим виконано обов'язки продавця за договором.
Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов'язань за договором, укладеним із ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не виконав, а саме вартості товару не сплатив та на підставі договору іпотеки не передав в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань нерухоме майно.
При цьому, відповідно до наявних матеріалів досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ще на момент укладення договору поставки із ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто станом на 01.09.2020, не мали наміру передавати останньому кошти за договором, так само як і передавати належне товариству майно в іпотеку, що вказує на намір незаконно заволодіти майном ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом обману під виглядом договірних відносин.
Зокрема, ще до укладення договору поставки з ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір №ФП30082018 від 30.08.2018 поворотної фінансової допомоги на суму 6,5 млн. грн. із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на підставі цього договору - іпотечний договір №2 від 18.11.2019, за яким заставодержателю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано майно, яке ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потім зобов'язувалось передати у заставу ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором від 01.09.2020.
Тобто, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усвідомлюючи неможливість звернення стягнення на належне товариству майно фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », умисно не виконували в подальшому обов'язки з оплати вартості товару, фактично протиправно заволодівши майном ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом обману.
Більше того, 05.11.2021 заборону відчуження за іпотечним договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було знято на підставі звернення цього товариства у зв'язку з виконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов'язань, тобто повернення позичених коштів, та у цей же день, 05.11.2021 цим же майном на підставі іпотечного договору, укладеного з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », товариством забезпечено вимоги банку за договором №21-233/ЮК від 05.11.2021 про відкриття не відновлювальної кредитної лінії на суму 2 200 000 доларів США.
За версією слідства, вказані обставини вказують на умисел службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » саме на заволодіння майном ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а не на будь-які інші обставини, які унеможливлювали виконання господарських зобов'язань між суб'єктами господарювання.
У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), які мають істотне значення для даного досудового розслідування.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, проте 08.11.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.
Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом'янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:
- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ),
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1