Справа №760/25701/24 1-кс/760/11996/24
17 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105090000934 від 18.09.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 05.09.2024 року близько 11:50 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом, шляхом обману під приводом продажі товару у мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заволоділа грошовими коштами в розмірі 93 150 грн, які ОСОБА_5 самостійно перерахував із власного банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 на банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому в розмірі 93 150 гривень
В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 05.09.2024 року, о 11 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий через мережу інтернет на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшов продавця, що продавав гібридні інвертори та сонячні панелі. Надалі в ході телефонної розмови із номером телефону: НОМЕР_3 із особою яка представилась на ім'я ОСОБА_6 останній домовився, що скине всі дані інверторів та сонячних панелей на месенджер «Viber», з вище вказаного мобільного номеру телефону. Після чого невстановлена особа на ім'я ОСОБА_6 написав потерпілому у «Viber», де вони домовились про покупку товару та останній надіслав дані про покупку певної номенклатури товарів, а саме: гібридного інвертора «Deye» та 10(десяти) сонячних панелей. В подальшому невстановлена особа на ім'я ОСОБА_6 в месенджері «Viber», надіслав гр. ОСОБА_5 , рахунок від Товаривства з обмеженою відповідальністю під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 з рахунком IBAN НОМЕР_2 , в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", МФО НОМЕР_5 . Після чого, на вище вказаний рахунок потерпілий із свого карткового рахунку банку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 Код НОМЕР_6 номер рахунку НОМЕР_1 здійснив оплату за товар у сумі 93,150 гривень. Надалі в месенджері «Viber», потерпілий надіслав квитанцію в PDF файлом, невстановленій особі на ім'я ОСОБА_6 , нащо останній повідомив, що передасть інформацію бухгалтеру і якщо все добре то 06.09.2024 року о 16 год.00 хв., буде кур?єрська доставка до будинку потерпілого, за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 07.09.2024 року об 11 год. 00 хв., дочекавшись 07.09.2024 року, о 11 год. 02 хв., в месенджер «Viber», потерпілий написав невстановленій особі на ім'я ОСОБА_6 стосовно доставки, на що не отримав відповіді. Надалі, гр. ОСОБА_5 , було здійснено телефонний дзвінок за номер: НОМЕР_3 , однак номер не відповідав, після чого потерпілий подзвонив через месенджер «Viber», але слухавку ніхто не піднімав. Після чого потерпілий перевірив оголошення на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак одне з них було видалено разом з акаунтом, а друге залишився лише акаунт «Fox97» створений в грудні 2020 року, але вже без наповнення. В подальшому перевіривши через мережу інтернет, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », гр. ОСОБА_5 , дізнався, що власником та директором компанії Товариства з обмеженою відповідальністю під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", являється ОСОБА_7 . Також на останню зареєстровані ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " код ЄДРПОУ НОМЕР_7 та ФОП ОСОБА_7 .
Надалі в ході дізнання було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка повідомила про те, що в червні 2024 року, остання знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , разом із знайомий ОСОБА_8 , який без постійного місця проживання, запропонував ОСОБА_7 , заробіток, а саме надати паспорт та ідентифікаційний код, нащо остання погодилась та надала сфотографувати особисті документи. Надалі ОСОБА_9 відправивши документи, пообіцяв передзвонити ОСОБА_7 . В подальшому через тиждень ОСОБА_9 перетелефонував та повідомив, що ОСОБА_7 , може відкривати на себе фірми та повідомив, що їй передзвонять та скажуть куди під?їхати для оформлення документів. Через пару днів, ОСОБА_7 , подзвонила невідома особа, яка представилась на ім?я ОСОБА_10 та сказала, що треба під?їхати, однак остання сказала, що не має грошових коштів, невідома особа на ім'я ОСОБА_10 , повідомив аби ОСОБА_7 , замовляла таксі, та невідома особа на ім'я ОСОБА_10 розрахується. Після чого, приїхало таксі, ОСОБА_7 , попросила картку водія, щоб розрахувався за неї невідомий чоловік на ім'я ОСОБА_10 , до якого остання повинна була приїхати, за адресою: АДРЕСА_4 , дану адресу їй надіслали через смс-повідомленням зі змістом «на 11:00 ул. Чикаленка 9А, «поедите на такси в 10:00 позвоню», з мобільного номеру телефону: НОМЕР_8 .
Прибувши туди на таксі, ОСОБА_7 , зайшла в невідомий їй заклад двоповерховий, скляні двері, після чого при вході її зустріли дві жіночки, та підійшовши до них почали оформлювали документи та підписувати невідомі їй документи, які остання не читала. Після оформлення документів, ОСОБА_7 , зателефонувала невідомому чоловіку на ім'я ОСОБА_10 та повідомила його, що все оформила, нащо він попросив номер картки, щоб надіслати їй кошти, але гр. ОСОБА_7 , сказала, що у неї немає карток, тому попросила у свого співмешканця ОСОБА_11 картку та в подальшому невідома особа на ім'я ОСОБА_10 повідомив, що скинув співмешканцю ОСОБА_11 кошти у сумі 800 грн.
Крім того, довгий період невідома особа на ім'я ОСОБА_10 не телефонував гр. ОСОБА_7 , та гроші не надсилав. Надалі, 12.09.2024 або 13.09.2024 року ОСОБА_10 телефонував гр. ОСОБА_7 , та запитав у останньої знайомих, які могли б надати свої документи для заробітку, і тим самим отримає прибуток гр. ОСОБА_7 , тому що знайшла їм людей, однак запропонувавши знайомим, всі відмовились. В подальшому з ОСОБА_12 не зв?язувалась по теперешній час.
Надалі, було надіслано запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , згідно якого було встановлено, що картковий рахунок на який потерпілий здійснив переказ грошових коштів за номером НОМЕР_2 , належить Товариства з обмеженою відповідальністю під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", директором якого являється ОСОБА_7 . Крім, того через вище зазначений картковий рахунок постійно здійснювались транзакції від невідомих осіб.
У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та містять відомості по картковим рахункам НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явилася, проте 17.10.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.
Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачам відділу дізнання Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді, а саме:
- інформації по картковим рахункам НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , за період часу з 13.06.2024 року по 17.10.2024р., із зазначенням власників вище вказаних карткових рахунків та інформації щодо руху коштів за вказаними рахунками (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури ) та інформацію, щодо наявних інших банківських карткових рахунків відкритих на ім'я власників;
- копію справ, щодо відкриття рахунків;
- інформації щодо конвертації коштів, сплати послуг в системі «Інтернет- банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);
- інформації щодо ІР адреси чи інші ідентифікуючі ознаки користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури за карткових рахунків
- інформації щодо номерів мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за розрахунковим рахунком;
- відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки фотоінформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час тримання коштів з таких рахунків.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1