Справа № 144/1266/24
Провадження № 1-кс/144/632/24
13.11.2024 смт. Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
власниці майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання власниці майна ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020090000028 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,-
12 жовтня 2024 року, власниця майна - ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 17.09.2024 у справі 144/1266/24 про арешт майна за клопотанням прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12024020090000028 на тимчасово вилучене майно. Ухвалою суду від 07.11.2024 виправлено описку та додано до списку арештованого майна: грошові кошти в сумі 50000, 00 грн, 100 грошових купюр номіналом по 500 грн кожна, які поміщені в спецпакет НПУ WAR 1962036. ОСОБА_4 спирається нате, що обидві ухвали отримала через свого адвоката 08.11.2024 через електронну пошту. Вважає, що арешт на її грошові кошти в сумі 50000,00 грн накладено необгрунтовано, без залучення її як власника майна до участі в розгляді клопотання. Вилучені грошові кошти не містять слідів кримінального правопорушення по провадженню № 12024020090000028 і не мають ніякого відношення до ОСОБА_6 , вона не є стороною, свідком чи учасником по кримінальному провадженню.
Власник майна - ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала клопотання про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 07.11.2024 у справі № 144/1266/24, оскільки відсутні підстави для накладення та продовження арешту майна.
Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні, заперечив, щодо задоволення клопотання власниці майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, зазначив, що ще не відпала необхідність у арешту зазначеного в ухвалі №144/1266/24.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявниці, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.
Накладення арешту на майно належне ОСОБА_4 , зумовлене тим, що воно, відповідає критеріям речового доказу вчинення кримінального правопорушення, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є доказами вчинення розслідуваного кримінального правопорушення,які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024020090000028, на даний момент не завершене.
Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.
Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання власниці майна ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020090000028 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя