Справа № 143/248/24
Іменем України
12.11.2024 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 у справі №143/248/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Встановив:
11.11.2024 ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною заявою, в якій просив скасувати постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 за нововиявленими обставинами та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Судом встановлено, що постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Як визначено положеннями ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 правом оскарження постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку скористався. Постановою Вінницького апеляційного суду від 31.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 залишено без змін.
Відповідно до ч.10 ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
В той же час, положеннями КУпАП не передбачено процесуальної можливості та, відповідно, повноважень суду, для здійснення перегляду судового рішення у справі про адміністративне правопорушення, за нововиявленими обставинами.
Єдиним виключенням з цього правила є можливість перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому Главою 24-1 КУпАП, зокрема, відповідно до частини другої ст. 297-1 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення. Однак з матеріалів справи наявності таких обставин не вбачається. Крім того, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.
Статтею 459 КПК України, на яку посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях.
Верховний Суд в ухвалі від 15.10.2019 (провадження № 51-4998ска19), зробив висновок, що нормами КУпАП не передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, а ні можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими обставинами. Так само нормами КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.
За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.
Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 за нововиявленими обставинами слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 283, 294, 297-1 КУпАП, -
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 у справі №143/248/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя