Справа № 138/3008/24
Провадження №:1-кс/138/931/24
11 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, -
06.11.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Вінницького апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.
Скарга мотивована тим, що на ім'я керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 була скерована спільна заява від 08.10.2024 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене з корупційними ознаками, за попередньою змовою між слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , прокурорами Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і іншими прокурорами - процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 42021022220000048 від 26.07.2021 та власником і посадовими особами ТОВ ВК «Камелот» за ознаками злочинів, передбаченими ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 та ч.3 ст. 368 КК України.
Як зазначено в скарзі, на вище вказану заяву надійшла відповідь від заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 за № 02.53-5150 вих-24 від 10.10.2024 з повідомленням про те, що спільна заява від 08.10.2024 направлена до начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для організації розгляду та прийняття рішення.
Скаржники вважають, що працівниками Могилів-Подільської окружної прокуратури при цьому було порушено порядок внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. За таких обставин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 просять зобов'язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене з корупційними ознаками, за попередньою змовою між слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , прокурорами Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і іншими прокурорами - процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 42021022220000048 від 26.07.2021 та власником і посадовими особами ТОВ ВК «Камелот» за ознаками злочинів, передбаченими ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 та ч. 3 ст. 368 КК України.
А також надали колективну заяву про доповнення до скарги, де зазначили, що задовольняючи скаргу, зобов'язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене злочинним угрупуванням у складі якого перебуває народний депутат України, та одночасно внести судову вказівку про необхідність прокуратури вчинити заходи щодо внесення Генеральним прокурором України відомостей до ЄРДР відносно народного депутата України ОСОБА_11 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просила скаргу з доповненнями задовольнити з підстав зазначених в ній та внести виправлення в витяг з ЄРДР.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з'явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить справу розглянути у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_12 подала до суду заяву, де зазначила, що просить залишити без розгляду скаргу посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.10.2024 розглянуто та задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка була направлена повторно, на бездіяльність Могилів-Подільської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. На виконання вказаної ухвали Могилів-Подільською окружною прокуратурою 24.10.2024 внесені відомості до ЄРДР за № 42024022220000077 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 та ч. 3 ст. 368 КК України та 28.10.2024 матеріали кримінального провадження № 42024022220000077 направлені до Вінницької обласної прокуратури для вирішення питання про їх подальше скерування до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. А також надано до суду витяг з ЄРДР № 42024022220000077 від 24.10.2024 про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 08.10.2024.
Дослідивши скаргу з додатками та доповненнями, заяви учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків:
відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що на ім'я керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 була скерована спільна заява від 08.10.2024 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене з корупційними ознаками, за попередньою змовою між слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , прокурорами Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і іншими прокурорами - процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 42021022220000048 від 26.07.2021 та власником і посадовими особами ТОВ ВК «Камелот» за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 та ч.3 ст. 368 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, наданого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури, вбачається, що 24.10.2024 року відомості за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 08.10.2024 про вчинення злочинів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 та ч. 3 ст. 368 КК України, внесено до ЄРДР.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 08.10.2024 про вчинення злочинів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 та ч. 3 ст. 368 КК України, були внесені до ЄРДР, то підстави для задоволення скарги відсутні.
Вимога скаржників про надання судової вказівки про необхідність прокуратури вчинити заходи щодо внесення Генеральним прокурором України відомостей до ЄРДР відносно народного депутата України ОСОБА_11 та клопотання подане в судовому засіданні скаржником ОСОБА_3 про внесення виправлень в витяг з ЄРДР не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст.40 КПК України).
Враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що порушене в доповненні до скарги питання виходить за межі компетенції слідчого судді, оскільки слідчі та прокурори є самостійними у прийнятті певних процесуальних рішень, та не може бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесене до його компетенції, а тому у задоволенні таких вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст.303,306,307,372 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_13