Справа № 136/2038/24
провадження №3/136/768/24
08 листопада 2024 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що згідно постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 14.10.2024 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП
25.10.2024 о 21:40 год, знаходячись по автомобільній дорозі с. Кобильня - с. Пеньківка, Вінницька обл., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п.п.31.1, 31.6 ПДР.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
25.10.2024 о 21:40 год, знаходячись по автомобільній дорозі с. Кобильня - с. Пеньківка, Вінницька обл., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав реєстраційних документів та полісу обов'язкового страхування, чим порушив п. 2.1г ПДР.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
25.10.2024 о 21:40 год, знаходячись по автомобільній дорозі с. Кобильня - с. Пеньківка, Вінницька обл., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР. Був раніше підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об'єднати в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, бувши належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Суд встановив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №650423 від 25.10.2024, ААД №650424 від 25.10.2024, ААБ №312497 від 25.10.2024, що не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- згідно довідки, виданої ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. від 30.10.2024 №17534-2024 вбачається, що згідно бази даних ІП "Адмінпрактика", ІП "ГСЦ Посвідчення водія" ІКС ІПНП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, а згідно постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 14.10.2024, у справі №136/1857/24, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.
Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
Щодо можливості призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли така особа на момент адміністративного правопорушення не мала посвідчення на право керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статті та полягає у забороні керувати транспортними засобами. Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров'я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров'ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який встановлений санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка є більш серйознішою, за якою кваліфіковано його діяння, із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу, автомобіля - ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.
Суддя Дмитро КРИВЕНКО