печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35749/22-к
12 листопада 2024 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження № 62021000000000386 відомості про яке 20.05.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизськ, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62021000000000386 відомості про яке 20.05.2021 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь у судовому розгляді в режимі відеоконференц зв'язку з використанням власних технічних засобів, однак 04.06.2024, 30.09.2024 та 12.11.2024 на відеоконференц зв'язок не вийшов.
Крім того, від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшов лист-повідомлення, у якому останній зазначив про закінчення строку дії договору про надання правової допомоги укладеного із ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотав про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, зазначив, що відповідно до інформації, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Вилок, виїзд 21.08.2022 о 02:25 та по теперішній час до України не повертався.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині що стосується розгляду клопотання, яке вирішується, суд приходить до наступного висновку.
Так, 01.07.2022 складено слідчим, затверджено прокурором та передано до Южного міського суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62021000000000386 відомості про яке 20.05.2021 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194 КК України.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.10.2022 матеріали кримінального провадження № 62021000000000386 відомості про яке 20.05.2021 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194 КК України, направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.
14.12.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт та у зв'язку із заявленням самовідводу суддею ОСОБА_6 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022, головуючим у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2023 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь у судовому розгляді в режимі відеоконференц зв'язку з використанням власних технічних засобів, однак 04.06.2024, 30.09.2024 та 12.11.2024 на відеоконференц зв'язок не вийшов.
Відповідно до інформації, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Вилок, виїзд 21.08.2022 о 02:25 та по теперішній час до України не повертався.
Натомість, у відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд, здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Крім того, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. (ч. 7 ст. 336 КПК України).
За такого, проведення судового розгляду кримінального провадження у розумінні чинного КПК України передбачає участь обвинуваченого, іншого учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення іншого суду, установи відбування покарання, установи попереднього ув'язнення, медичного закладу, тощо.
Між тим, чинним КПК України не передбачено використання власних електронних засобів для забезпечення технічної можливості участі особи у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суду у своїй постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20.
Крім цього, суд зауважує, що в розумінні ст. 1 КПК України дія кримінального процесуального законодавства розповсюджується виключно на територію України. Водночас перебування обвинуваченого за кордоном унеможливлює належне виконання ним обов'язків, застосування відносно останнього заходів забезпечення кримінального провадження у разі невиконання обов'язків.
Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання та фактичне перебування поза межами України розцінюються судом, як переховування останнього від суду з метою уникнення від можливого покарання та є проявом невиконання ним обов'язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свій процесуальний статус обвинуваченого та обов'язок прибувати за кожним викликом до суду.
Суд зауважує, що заходи процесуального примусу у формі приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до бажаного результату не призвели.
Зважаючи на вищевказані положення закону, та з огляду на те, що точне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено, наявні правові підстави для оголошення його у міжнародний розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 335, 336, 371-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а провадження до його розшуку - зупинити.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_7