Справа № 131/1579/24
Провадження № 1-кс/131/276/2024
13.11.2024м. Іллінці
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Іллінці, без застосування фіксування процесуальної дії за допомогою звуко-та відеозаписувальних технічних засобів клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024020250000169 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-
Слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 09.11.2024 до чергової частини ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 26.10.2024 під час святкування в домогосподарстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «Redmi», моделі «13 С», чорного кольору, вартістю 5400 гривень, чим завдала матеріального збитку на вказану суму.
09.11.2024 о 13:45 годині слідчим СВ ВП № 3 проведено огляд місця події відрізку дороги вулиці Лесі Українки 5, що знаходиться в с. Сабарівка, Оратівської ТГ, Вінницького району Вінницької області, під час якого присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який добровільно видав мобільний телефон марки " Redmi 13 С Midnight Black 4 GВ RАМ 128 GВ ROM " IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який вилучено, та поміщено до спеціального пакету НГІУ 7369214 та опечатано.
Також вилучена річ у подальшому стане предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки " Redmi 13 С Midnight Black 4 GB RAM 128 GB ROM" IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 буде визнано досудовим слідством речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження.
Підставою для накладення арешту на вказане майно є достатність доказів, що свідчать про вчинення крадіжки вище вказаного майна в домогосподарстві ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 .
В судове засідання слідчий не з'явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на майно є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об'єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 - 173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задоволити.
У межах кримінального провадження № 12024020250000169 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки " Redmi 13 С Midnight Black 4 GВ RАМ 128 GВ ROM" IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем на момент вилучення являвся ОСОБА_6 , який вилучено 09.11.2024 по АДРЕСА_3 та перебуває на зберіганні в приміщенні відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницького району, Вінницької області .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій (оглядів, судових експертиз та інших слідчих дій): мобільний телефон марки " Redmi 13 С Midnight Black 4 GВ RАМ 128 GВ ROM" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщені до спеціального пакету НПУ 7369214 та опечатано, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 із зобов'язанням останньої зберігати його за місцем свого вище вказаного проживання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя