2/130/957/2024
130/2235/24
щодо заочного розгляду справи
13.11.2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
розглянувши справу за позовом виконувача обов'язків керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Андрія Кириченка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації,-
У судове засідання відповідач не з'явилась.
Суд вважає, що справу можливо розглянути заочно з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як видно з досліджених матеріалів справи, виклик відповідача в підготовче та сьогоднішнє судові засідання здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 48, 96).
Отже, суд вважає, що відповідач належним чином, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, відзиву на позов відповідач також не подав.
Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись статтями 128, 223, 280 ЦПК України, суд
Справу за позовом виконувача обов'язків керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Андрія Кириченка, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, - розглянути заочно.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ