Справа № 289/2881/23
Номер провадження 2/289/175/24
13.11.2024 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
На розгляді суду перебуває вищевказана позовна заява.
07.08.2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що вона відмовляється від своїх позовних вимог.
В судове засідання сторони не з'явилися, однак позивач ОСОБА_1 в своєму клопотанні про закриття провадження по справі просила розгляд вказаного клопотання провести без її участі, а від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі, у зв'язку із наступними обставинами.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у вказаній справі позивач відмовилась від своїх позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО