Справа № 285/5233/23
провадження № 2/0285/231/24
13 листопада 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді Коцюби О.М.,
за участю секретаря Голяки Д.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису-
22.08.2023 року адвокат Вітів Віталій Антонович від імені та в інтересах ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства. У позові посилається на те, що з 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_7 . Однак, через те, що батьки не були одружені, при реєстрації народження дитини в графі “Батько» було вказано “ ОСОБА_8 », а не “ ОСОБА_6 ». На початку 2014 року ОСОБА_6 і ОСОБА_2 вирішили припинити відносини. Хоча й в подальшому ОСОБА_6 одружився з відповідачкою - ОСОБА_5 , однак, добровільно сплачував аліменти на утримання та брав участь у вихованні сина ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 загинув. З метою прийняття спадщини ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса, однак їй було відмовлено, так як у свідоцтві про народження сина ОСОБА_7 прізвище батька вказано “ ОСОБА_9 », а не “ ОСОБА_10 ». Тому з метою встановлення факту родинних відносин сина ОСОБА_7 з померлим ОСОБА_6 вона змушена звернутися до суду.
23.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, для забезпечення проведення якої провести ексгумацію трупа ОСОБА_6 . У клопотанні просить призначити експертизу на вирішення якої поставити питання: - Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
11.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зміну експертної установи для проведення вищевказаної експертизи - з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на Державну спеціалізовану установу “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Окрім цього, у зв'язку із зміною прізвища, просив уточнити анкетні дані ОСОБА_3 , зокрема прізвище вказати “ ОСОБА_10 » замість “ ОСОБА_9 ».
У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.
Інші учасники у судове засідання не з'явились.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, так як для об'єктивного розгляду справи та вияснення питання, поставленого в клопотанні необхідні спеціальні знання, а тому є всі підстави призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Також, підлягають вимоги клопотання про зміну прізвища ОСОБА_3 з “ ОСОБА_9 » на “ ОСОБА_10 ».
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Встановлено, що у загиблого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при судово-медичному дослідженні трупа був відібраний біологічний матеріал, який зберігається в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому, враховуючи, що ексгумація трупа є крайньою мірою та існують альтернативні джерела доказування генетичного походження дитини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 102-104, ЦПК України, суд ,-
Клопотання представника позивача - адвоката Вітіва Віталія Антоновича задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_11 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису посмертнусудову молекулярно-генетичної експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (площа Соборна, 14, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Зобов'язати позивача ОСОБА_2 доставити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертів Державної спеціалізованої установи “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для відібрання біологічних зразків у строки, визначені експертною установою.
Експертам Державної спеціалізованої установи “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» витребувати з архіву біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії біологічні матеріали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати експертам Державної спеціалізованої установи “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» дозвіл на повне або часткове знищення об'єкта експертизи при проведенні експертизи
Роз'яснити позивачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Для проведення експертизи надіслати експертній установі копії матеріалів справи № 285/5233/23.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.
Головуючий О.М. Коцюба