справа № 285/5665/24
провадження у справі № 2/0285/1827/24
про залишення позовної заяви без руху
12.11.2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Богунського відділу Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про зняття обтяжень на майно, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив припинити чинність заборони на все майно, яке йому належить.
На стадії підготовки позову позивач має визначити чіткий перелік доказів, якими будуть обґрунтовуватись заявлені позовні вимоги, додати дані докази до позовної заяви, а в разі їх відсутності - вирішувати питання про їх витребування.
Подана позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України (обов'язок позивача додати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги). Зокрема, матеріали не містять доказів, що майно позивача обтяжене, воно дійсно йому належить саме на день звернення до суду з даною позовною заявою.
Також ОСОБА_1 не додано самого рішення (в даному випадку судової ухвали), на підставі якого накладалось обтяження (якщо таке існує), яке він просить зняти.
Ставлячи позовні вимоги саме до Богунського відділу Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), позивач не долучає до позову будь-яких відомостей про наявні або відсутні виконавчі провадження, відкриті щодо нього.
Окрім того, із позовної заяви не зрозуміло, чим порушуються права та законні інтереси позивача відповідачем - виконавчою службою. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов'язана була надати усі докази на підтвердження своїх позовних вимог, цього не зробила, приходжу до висновку про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,-
Залишити без руху дану позовну заяву та надати позивачу строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позов буде повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Літвин