Справа № 279/6930/24
Провадження № 1-кп/279/693/24
"12" листопада 2024 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 12024065490000291 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ходаки, Коростенського району, Житомирської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, працюючий тваринником ДФУ «Агро», с. Грозине, Коростенського району, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ОСОБА_3 , 27 жовтня 2024 року близько 17:30 години , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті існуючих неприязних стосунків з ОСОБА_4 під час словесної суперечки з останнім наніс два удари кулаком руки в область обличчя ОСОБА_4 , один із яких в область лівої нижньої щелепи, другий в область носа, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: двох саден в ділянці верхньої частини спинки носа з переходом на його праве крило; подібне садно у верхній частині спинки носу з переходом на його ліве крило, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 07.11.2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.
Потерпілий ОСОБА_4 в заяві від 07.11.2024 року зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено 28.10.2024 року на підставі заяви ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.125 КК України; рапортом інспектора-чергового Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яким зафіксовано повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 27.10.2024 року о 18:19 годині за адресою: Коростенський район с. Ходаки, вулиця Невідома, нанесла тілесні ушкодження; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 27.10.2024 року, яким зафіксовано повідомлені заявником обставини про те, що 27.10.2024 року близько 17:30 години ОСОБА_3 наніс в область голови декілька ударів в обличчя; протоколом огляду місця події від 27.10.2024 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, з фототаблицею до нього; заявою ОСОБА_4 від 28.10.2024 року про залучення як потерпілого та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28.10.2024 року; висновком експерта № 235 від 01.11.2024 року, яким встановлено наявність у ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень у вигляді: двох саден в ділянці верхньої частини спинки носа з переходом на праве крило; садна у верхній частині спинки носу з переходом на його ліве крило, які утворились внаслідок дії тупих твердих предметів у спосіб, який відтворений під час проведення слідчого експерименту 29.10.2024 року за участю ОСОБА_4 ; протоколом проведення 29.10.2024 року за участю ОСОБА_4 слідчого експерименту з фототаблицею до нього, в ході якого останній продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; заявою ОСОБА_4 про долучення довідки № 6173 травмпункту Коростенської ЦМЛ, з якої слідує про надання ОСОБА_4 медичної допомоги з приводу отримання 27.10.2024 року тілесних ушкоджень; протоколом огляду речей і документів від 30.10.2024 року, зокрема довідки № 6173 та постановою про приєднання вказаного документа в якості речового доказу; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 30.10.2024 року, ОСОБА_9 від 02.11.2024 року; поясненнями ОСОБА_3 від 30.10.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 07.10.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, проведеного 07.10.2024 року за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній продемонстрував нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 .
Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов'язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не подавався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не подавався.
Речові докази: довідку травмпункту Коростенської ЦМЛ № 6173 від 27.10.2024 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1