Справа № 279/6861/24
Провадження № 1-кп/279/690/24
"11" листопада 2024 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 12024065490000271 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
ОСОБА_3 у травні місяці 2024 року, в денний період часу, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, за фактичним місцем проживання, на своїй присадибній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив самосів рослин роду коноплі. Усвідомлюючи, що вказані рослини є рослинами роду коноплі, не став їх знищувати, а достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, впродовж травня-жовтня 2024 року став за ними доглядати, вирощувати без мети збуту, а саме: обсапувати, культивувати, прополювати, знищувати бур'яни, та доводити до стадії дозрівання протягом періоду їх росту з метою подальшого використання для власних потреб. 02 жовтня 2024 року слідчо-оперативною групою Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в період часу з 16:10 години по 16:45 години на присадибній ділянці за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 15 сиро ростучих рослин конопель, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі «Cannabis», містять суміш канабіноїдів, (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідінол).
Діями, які виразились у незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості 15 рослин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 06.11.2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.
Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР якого слідує, що відомості було внесено на підставі повідомлення правоохоронних органів 02.10.2024 року з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 310 КК України; рапортом інспектора-чергового Коростенського РУП ГУНП ОСОБА_5 , яким зафіксовано надходження повідомлення про те, що 02.10.2024 року о 15:10 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вирощує на подвір'ї рослини конопель; заявою ОСОБА_3 від 02.10.2024 року про дозвіл на огляд домоволодіння; протоколом огляду місця події від 02.10.2024 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального проступку та вилучення 15 штук рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, з фототаблицею до нього; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, зокрема 15 рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі; клопотаннями та ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2024 року про надання дозволу на проведення огляду (обшуку) та від 04.10.2024 року про арешт зазначеного майна; висновком експерта № СЕ-19/106-24/15816-НЗПРАП від 25.10.2024 року з якого слідує, що надані на експертизу рослини в кількості 15 штук, мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі /Cannabis/, які містять суміш канабіноїдів (канатінол, тетрагідроканабінол, канабідіол) з ілюстративною таблицею до нього; довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 05.10.2024 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 06.10.2024 року; поясненнями ОСОБА_3 ; протоколом допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного від 05.11.2024 року; протоколом слідчого експерименту, проведеного 05.11.2024 року за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній продемонстрував земельну ділянку з рослинами коноплі з фототаблицею до нього.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, на утриманні осіб не має, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.
Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов'язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Обраний вид покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Покарання у виді штрафу не підлягає призначенню, оскільки обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходу, тому визначений санкцією статті розмір штрафу не спроможний буде сплатити.
Процесуальні витрати підлягаю стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ч.2 ст.124 КПК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, поклавши на нього відповідно до ст. 59-1 КК України такі обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
-виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази:
- 15 сироростучих рослин конопель, які зберігаються в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.
Арешт на 15 рослин конопель, накладений ухвалою слідчого судді від 04.10.2024 року -скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3183 гривень 60 копійок, згідно ч.2 ст.124 КПК України.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1