Справа № 296/4805/24
1-кп/296/687/24
Вирок
Іменем України
13 листопада 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024065400000535 від 18.04.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомир від 18.03.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, систематично вчиняє домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_7 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в його бік, завданні тілесних ушкоджень, що призвело до фізичних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя останнього.
Так, 29.02.2024 близько 19 год 20 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_7 , а саме словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою.
У зв'язку з чим, ОСОБА_5 , постановою Корольовського районного суду м. Житомира №296/2123/24 від 02.04.2024, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У подальшому 21.02.2024 близько 08 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_7 , де між ними на ґрунті спільного побуту виник словесний конфлікт. Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 наніс один удар своєю правою ногою в ділянку поверхні середньої третини правої гомілки ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останньому синець на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За вказані дії, ОСОБА_5 , вироком Корольовського районного суду м. Житомира №296/2320/24 від 18.03.2024 притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 17.04.2024 близько 01 год 00 хв знаходився за місцем спільного проживання із своїм батьком ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства стосовно батька.
Усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім'ї, на ґрунті спільного побуту, реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці ОСОБА_5 , перебуваючи в одній кімнаті з ОСОБА_7 підійшов до останнього та наніс один удар кулаком правої руки в грудну клітину, внаслідок чого ОСОБА_7 не втримався на ногах та впав на крісло, при цьому вдарившись правою лопаткою об дерев'яну частину вказаного крісла.
В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію злочинного умислу підійшов до ОСОБА_7 , який знаходиться в положенні лежачи на спині та наніс 3 удари кулаком правої руки в обличчя, а саме в ніс та в область правого та лівого ока. Далі, ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою по правій нозі ОСОБА_7 та один удар правою ногою по лівій нозі останньому.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 561 від 23.04.2024, вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей, спинці носа розміром від 3x2 см до 4,5x3 см, в ділянці кута правої лопатки 6x3 см, на обох гомілках розміром від 7x5 см до 4x3 см, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в систематичному вчиненні домашнього насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному. Надав показання, що дійсно мали місце обставини, викладені у обвинувальному акті.17.04.2024 близько 01 год 00 хв за місцем спільного проживання із своїм батьком ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_1 , в кімнаті підійшов до нього та наніс удар в грудну клітину, від якого той впав на крісло, після чого наніс ще декілька ударів по обличчю та по ногах. Просив обмежитися його допитом на не досліджувати інші докази.
Адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , при призначенні покарання останньому просив врахувати пом'якшуючі обставини.
Потерпілий ОСОБА_7 погодився щодо недоцільності дослідження інших доказів. Щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинувачених.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як умисні дії, які виразились в систематичному вчиненні домашнього насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя потерпілої особи
Призначаючи покарання, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.
Судом враховано обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Крім того, суд також враховує, що ОСОБА_5 є раніше судимим, на обліку в психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, неодружений. Також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_7 щодо призначення покарання, суд доходить висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе із призначенням покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеженням волі, яке необхідно відбувати реально.
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.03.2024, який набрав законної сили 26.04.2024, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до 200 годин громадських робіт. На момент винесення цього вироку ОСОБА_5 вказане покарання не відбув.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Частиною 5 ст. 71 КК України визначено, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Як зазначено в п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Відтак, остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити за правилами ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.03.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Цивільний позов у провадженні потерпілим не заявлений. Речові докази відсутні.
Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 377 КПК України ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 необхідно зарахувати у строк покарання весь період попереднього ув'язнення з 31.10.2024 до 13.11.2024 (14 днів) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-377, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.03.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 20 (двадцяти) днів обмеження волі.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 31.10.2024 до 13.11.2024, всього 14 днів, відповідно ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні обмеження волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти у залі суду.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з часу прибуття та постановки на облік у виправному центрі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1