Справа №766/24169/21
н/п 1-кп/766/2265/24
про закриття кримінального провадження
07.11.2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року за №12021231040000920 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року за №12021231040000920 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 03:30 год. по 06:55 год., 09.11.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля магазину «Дикий Захід», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Honda» моделі «Dio 27», чорного кольору, вартість якого становить 9000,00 грн., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: відкотив вищевказаний транспортний засіб від місця його знаходження близько 20 метрів, після чого направився з ним до свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з яким за допомогою викрутки зламав на ньому замок запалювання, та за допомогою ніжки кікстартера завів вищевказаний мопед, після чого з метою подальшого переховування передав вказаний мопед ОСОБА_7 , який направився на вказаному мопеді до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим спричинивши своїми умисними діями матеріальні збитки ОСОБА_6 , на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Ухвалою суду від 02.12.2021 року призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 24.12.2021 року справу призначено до судового розгляду.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт якої підтверджено: - актовим записом про смерть з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, зареєстрованого за № 00044718205 від 25.04.2024 року, актовий запис № 2360, дата складання 13.12.2023 року; - копією лікарського свідоцтва № 2270/НЕ, виданого 29.11.2023 року про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважала за необхідне вирішити питання щодо речових доказів та витрат на залучення експерта.
До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_8 , яка є матар'ю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні не з реабілітуючих підстав.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява в якій він просить розглядати кримінальне провадження без його участі.
Захисник не заперечувала проти закриття провадження, з підстав наведених прокурором.
Суд, заслухавши прокурора. захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.
Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що близькі родичі або члени сім'ї ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.11.2021 року за №12021231040000920 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати за проведення судових експертиз слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 284, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.11.2021 року за №12021231040000920 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1372 гривень 96 копійок - віднести на рахунок держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року, справа (№766/21722/21) на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 09.11.2021, а саме: мопед марки «Honda» моделі «Dio 27», чорного кольору, що належить ОСОБА_6 - скасувати.
Речові докази:
- транспортний засіб, мопед марки «Honda» моделі «Dio 27», чорного кольору - повернути власнику - ОСОБА_6 ;
- шапку чорного кольору з біркою коричневого кольору «Best» та мобільний телефон марки «Fly» моделі «TS 91», з сім-картою НОМЕР_1 , передані на зберігання захиснику Доготер ОСОБА_9 , після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику;
- змив з правої ручки мопеду, упакований до паперового конверту, змив з правої ручки тормозу мопеду, упакований до паперового конверту - знищити;
- оптичні диски DVD-R «MAMB/4,7 GB, 120 min» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1