Справа № 589/5015/24
Провадження № 1-кс/589/1494/24
04 листопада 2024 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №12024205570000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
Дізнавачем в межах кримінального провадження №12024205570000439 внесено до суду клопотання, в якому суб'єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії серії НОМЕР_1 , яке було вилучене 25.10.2024 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи доводи клопотання, дізнавач зазначив, що вказана річ може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.
У судове засідання дізнавач не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №12024205570000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.
Під час огляду місця події 25.10.2024 р. було вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин клопотання дізнавача слід задовольнити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
У межах кримінального провадження № 12024205570000439 накласти арешт на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії серії НОМЕР_1 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження даним майном з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1