Справа № 587/2306/24
12 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200480003524 від 09.05.2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талнах, Красноярського краю, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, інвалід 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,
09.05.2024 о 14:00 год., ОСОБА_5 приїхала в гості до місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 для вживання спиртних напоїв.
Перебуваючи на кухні у вищевказаному домоволодінні, під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 , близько 17:00 год. 09.05.2024 залишила на столі належну їй сумку, в середині якої знаходився паперовий конверт з власним паспортом громадянина України та банківською картою А-банк № НОМЕР_1 та відійшла на декілька хвилин у свої справах, у цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення паспорту громадянина України, банківської карти, які знаходились в паперовому конверті в сумці потерпілої ОСОБА_5 .
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно заволодів паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 , банківською картою А-банк № НОМЕР_1 , з метою подальшого використання їх у злочинних корисливих цілях. Після чого ОСОБА_6 викраденими речами розпорядився на власний розсуд, заховавши за своєю адресою проживання.
12.11.2024 у ході судового слідства між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України за вищезазначених обставин, активно сприяв розслідуванню кримінального провадження, щиро розкаявся. Сторони погодилися, на призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті за ч.1 ст. 357 КК України -сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн, за ч.3 ст. 357 КК України- п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_6 обставин пред'явленого обвинувачення не оспорив, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, відшкодування завданого збитку. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Зазисник просила затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою та обвинуваченим.
Судом у судовому засіданні з'ясовано думку прокурора, який вказаі, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження відсутні.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374, 469, 473, 474 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 12 листопада 2024 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень; за ч.3 ст. 357 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: банківська картка А-банк № № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , виданий 27.05.2022 орган , що видав 5926, одна купюра 500 грн, АД1298780, одна купюра 500 грн АК2923118, одна купюра 500 грн АД2602143, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.05.2024..
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1