Справа № 473/5576/24
іменем України
"12" листопада 2024 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із протоколом зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №148891 від 02.10.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «02.10.2024 року о 09-10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет», що знаходиться в м.Вознесенськ по вул.Київська, буд.16, таємно викрала з полиці магазину Віскі 0,5 л Jonnie Walker Red Label вартість 365,50 грн. без ПДВ, Донатс 69 г з полуничною начинкою та біло-рожевою глазур'ю вартістю 26,50 грн. без ПДВ, Донатс 71 г з начинкою з заварним кремом вартістю 26,50 грн. без ПДВ, напій 250 мл NON STOP BOOST вартістю 25,30 грн. без ПДВ, сирок глазурований 50 г Дольче 2 шт. загальною сумою 38,80 грн., вартістю 19-40 грн. без ПДВ. Загальна сума всього товару 752,60 грн.».
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення були кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.
Як вбачається із протоколу ВАД №148891 від 02.10.2024 року він складався поліцейським Єрмоловим В.В. в присутності ОСОБА_1 , про що є її підпис в протоколі.
Проте в день направлення протоколу до суду ОСОБА_1 доставлена не була.
Заявки про отримання смс-повідомлення поліція до протоколу не надала.
Суд викликав ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою, що вказана в протоколі, проте лист повернуто до суду із відміткою, що адресат відсутній.
Суд направив поліції повістку для вручення ОСОБА_1 , проте поліція надала відповідь від 08.11.2024 року про те, що ОСОБА_1 виклик не вручено, вона відсутня за вказаною адресою та місце її перебування не відоме. Хоча під час складання протоколу ОСОБА_1 згідно із протоколом в поліції була.
Суд вичерпав всі можливі способи повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи.
У відсутності ОСОБА_1 справа не може бути розглянута з огляду на вимоги ст.268 КУпАП, яка передбачає, що справи цієї категорії розглядаються лише в присутності особи, стосовно якої складено протокол.
Оскільки поліцією ОСОБА_1 доставлено не було, тому попри всі спроби суду забезпечити прибуття ОСОБА_1 в судове засідання - самою ж поліцією не доведено існування складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Тоді як згідно із п.9 ч.1 ст.23 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» чітко визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: 9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Частина 2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. В даному випадку на посадових осіб Національної поліції.
Відсутність суб'єкту правопорушення та не доведеність його вини за наявності вимог про його обов'язкову участь, що містяться в ст.268 КУпАП, - є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись, ст.ст.51 ч.1, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Н.Б.Зубар