П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/35704/24
12 листопада 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 164 КУпАП,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1238 від 17.10.2024, ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме: 17.10.2024 о 15:15 год. по вул. Коцюбинського, 25, у м. Вінниці надавала послуги майстра манікюру, вартість послуги 350,00 грн., Згідно пояснень працює перший день. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.42, 58 ГК України, ст. 42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.164 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у разі переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.
Отже, у протоколі зазначено невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 .
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення диспозиції ч.4 ст. 164 КУпАП унеможливлює прийняття у справі законе та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні.
Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 (заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08), рішення від 20.09.2016 Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 164 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя