Справа №142/1036/18
Провадження №1-р/127/33/24
12 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Ковальчук Л.В.,
секретаря Руденко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021 року. В даній заяві засуджений просить суд роз'яснити чому суд відмовив у його клопотанні про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12018020000000247 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та не викликав його в судове засідання. Крім цього, засуджений ОСОБА_1 просив суд етапувати його до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді його заяви про роз'яснення.
В судове засіданні учасники процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином.
Враховуючи, що в Україні дії воєнний стан, працівники правоохоронних органів та Нацгвардії, які здійснювали етапування засуджених до суду, беруть безпосередню участь в бойових діях та захисті суверенітету та територіальної цілісності нашої країни, а також вимоги ч. 2 ст. 380 КПК України, згідно з якою участь учасників процесу при розгляді заяв про роз'яснення судових рішень не є обов'язковою, суд вважає недоцільним етапувати ОСОБА_1 в судове засідання.
Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження № 12018020000000247 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття кримінального процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021 року є зрозумілою. Крім того, з заяви ОСОБА_1 слідує, що засудженому зрозумілий зміст ухвали, він розуміє, що йому відмовлено в наданні можливості ознайомлення з матеріалами справи, однак фактично він з таким рішенням суду не погоджується.
На підставі викладеного, враховуючи, що незрозумілостей, які перешкоджають належному виконанню ухвали суду немає, суд вважає, що у заяві ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021 року слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :