Справа № 127/13462/24
Провадження № 2/127/1748/24
(заочне)
04 листопада 2024 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Боярова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Юніт Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 14.01.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено кредитний договір №22036000272315, відповідно до умов якого банк надав клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. За цим договором банк надав клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 18 083,65 грн., строк кредитування 24 місяці з оплатою процентів в розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56,0% річних за прострочену заборгованість; цільове призначення: на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 14.01.2020 року по 13.08.2020 року в розмірі 7% від суми кредиту, з 14.08.2020 по 13.02.2021 року - 5,5% від суми кредиту, з 14.02.2021 року по 13.08.2021 року - 4% від суми кредиту, з 14.08.2021 року по 14.01.2022 року - 2,25% від суми кредиту.
Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» перерахував кредитні кошти на особистий рахунок боржника як передбачено умовами кредитного договору. Відповідачка своїх зобов'язань за договором не виконала, в зв'язку з чим станом на 01.04.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 25 627,40 грн., яка складається з: 14 349,76 грн. - залишок простроченого кредиту; 340,36 грн. - залишок прострочених відсотків, 10 937,28 грн. - залишок прострочених комісій.
При цьому, 12.07.2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу №12/07/23. У подальшому, 06.03.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу №06/03/24, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до відповідачки за кредитним договором.
Згідно з реєстром боржників від 06.03.2024 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 25 969,19 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
Ухвалою суду від 23.04.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз'ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслала заяву про долучення до матеріалів справи квитанцію проплати. Відзив на адресу суду не надала.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.
При судовому розгляді в справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини в галузі кредитування.
14.01.2020 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22036000272315, відповідно до умов якого позичальник отримав грошові кошти (кредит) у розмірі 18 083,65 грн. із нарахуванням процентів за користування ними і щомісячної комісії за обслуговування кредиту зі строком кредитування 24 місяці (а.с.34-35,63).
Предметом договору, згідно з п.1.1 кредитного договору №22036000272315 від 14.01.2020 року, є те, що банк надає клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору №22036000272315 від 14.01.2020 року договору банк надає клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 16 083,65 грн., строк кредитування 24 місяці, цільове призначення: на споживчі потреби; щомісячна комісія з оплатою процентів в розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56,0% річних за прострочену заборгованість; цільове призначення: на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 14.01.2020 року по 13.08.2020 року в розмірі 7% від суми кредиту, з 14.08.2020 по 13.02.2021 року - 5,5% від суми кредиту, з 14.02.2021 року по 13.08.2021 року - 4% від суми кредиту, з 14.08.2021 року по 14.01.2022 року - 2,25% від суми кредиту.
Згідно з п. 1.3 кредитного договору №22036000272315 від 14.01.2020 року банк формує графік платежів, який викладено в розділі 4. Договору із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, щомісячної комісії, вартості супутніх послуг, реальної процентної ставки та ін.
Відповідно до п. 1.4 кредитного договору №22036000272315 від 14.01.2020 року кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок клієнта.
На підставі п. 1.5 кредитного договору №22036000272315 від 14.01.2020 року клієнт, в порядку договірного списання, на підставі ст. 1071 ЦК України та ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» доручає банку в дату видачі кредиту, здійснювати перерахування з рахунку клієнта на користь старховика суму страхового платежу за весь період страхування.
В розділі 2 кредитного договору №22036000272315 від 14.01.2020 року визначено порядок погашення заборгованості за договором.
У п. 2.1 кредитного договору №22036000272315 від 14.01.2020 року зазначено, що платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів.
Відповідно до п. 2.2 кредитного договору №22036000272315 від 14.01.2020 року дата погашення та розмір обов'язкового платежу визначені в графіку платежів, який викладений в розділі 4 договору.
В розділі 4 кредитного договору №22036000272315 від 14.01.2020 року зазначений графік платежів/розрахунок загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором.
Згідно з п. 3.1 кредитного договору №22036000272315 від 14.01.2020 року цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.
Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача судом встановлено, що АТ «Банк Кредит Дніпро» перерахував кредитні кошти на особистий рахунок боржника як передбачено умовами кредитного договору.
В підтвердження розміру заборгованості позивач надав виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с.9-33,36-62).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідачка своїх зобов'язань за договором не виконала, в зв'язку з чим станом на 01.04.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 25 627,40 грн., яка складається з: 14 349,76 грн. - залишок простроченого кредиту; 340,36 грн. - залишок прострочених відсотків, 10 937,28 грн. - залишок прострочених комісій (а.с.6768).
Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
12 липня 2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу №12/07/23 (а.с.126-133).
06 березня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу №06/03/24, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до відповідачки за кредитним договором (а.с.122-125).
Матеріали справи не містять даних про те, що відповідачка оспорювала ці договори факторингу в частині переданої позивачу вимоги за кредитним договором з підстав недійсності внаслідок невидачі кредиту чи припинення зобов'язання у зв'язку з повним виконанням тощо.
Згідно з реєстром боржників від 06 березня 2024 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки.
Отже, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» придбало право вимоги за вказаним кредитним договором до ОСОБА_1 . Наданий позивачем розрахунок заборгованості, який узгоджується з умовами кредитного договору, є достатнім та допустимим доказом розміру заборгованості ОСОБА_1 .
За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Особливості розподілу витрат у разі визнання позову урегульовані нормами ст.142 ЦПК України. Зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст. 142 ЦПК України).
Враховуючи те, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №2024 від 01.04.2024 року (а.с.149), вказана сума підлягає стягненню з відповідачки.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, професійна правова допомога ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» надавалася Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги № 06032024 від 06.03.2024 року і додаткової угоди»1 до нього (а.с.112-113,119-121).
На підтвердження факту надання професійної правової допомоги надано акт приймання-передачі наданих послуг, за змістом якого вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 4 500,00 грн.: складання позовної заяви (2 години - 4000 грн.), вивчення матеріалів справи (1 год. - 500 грн.).
Витрати на правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі №910/12876/19).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
За такого, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених в договорі про надання правничої допомоги від 06.03.2024 року, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (дана цивільна справа не є справою значної складності, відповідно до ст.19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні, об'єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним і стандартним, про що свідчить додаткова угода до договору про надання правничої допомоги із зазначенням ще 71 боржника по справам зі стягнення заборгованості за кредитними договорами, а тому підготовка позовної заяви не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, адвокат був обізнаний з позицією позивача та судовою практикою в такій категорії справ, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося) та фінансового стану обох сторін (відповідачка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину), зважаючи на те, що надання правничої допомоги в даній справі фактично зводилося до складання та подання позовної заяви, суд, з урахуванням відповідного клопотання відповідачки, вважає необхідним зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката та стягнути з відповідачки на користь позивача 2 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 512, 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4, літ.А, оф.10, ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором №22036000272315 від 14.01.2020 року у розмірі 25 969 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 19 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4, літ.А, оф.10, ЄДРПОУ 43541163) витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4, літ.А, оф.10, ЄДРПОУ 43541163) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», РНОКПП - 43541163, адреса: м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4, літ.А, оф.10.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 08.11.2024 року.
Суддя: