Справа № 127/20146/24
Провадження № 6/127/403/24
Іменем України
06 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойко В.М.
при секретарі Боярова В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,
ТОВ «Кредити Готівкою» через систему «Електронний суд» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
В обґрунтування заяви вказано, що на підставі виконавчого напису №27469, виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості, приватним виконавцем Турським О.В. відкрито виконавче провадження №65884175.
31.03.2023 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп») та ТОВ «ФК «Горизонт» був укладений Договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Горизонт» набуло статуту нового кредитора та отримано право грошової вимоги за договором позики до ОСОБА_1 .
В подальшому, 26.02.2024 між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «Кредити Готівкою» був укладений Договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кредит Готівкою» набуло статуту нового кредитора та отримано право грошової вимоги за договором позики до ОСОБА_1 .
Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.
У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Направлена на адресу боржника судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв'язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням учасника справи про судовий розгляд.
Згідно вимогстатті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що 23.06.2021 постановою приватного виконавця Турського О.В. на підставі заяви ТОВ «ФК «Горизонт» відкрито виконавче провадження № 65884175 з виконання виконавчого напису №27469, виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості.
Набуття прави вимоги до боржника заявник підтвердив договором № 26-02/24 про відступлення прав вимоги від 26.02.2024, укладеним між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою», відповідно до умов якого ТОВ «Кредити Готівкою» набуло статуту нового кредитора та отримано право грошової вимоги за договором №55961190611 від 11.06.2019, позичальником по якому є ОСОБА_1 заборгованість якої складала 3 165,00 грн., що підтверджується випискою з додатку до вказаного договору.
Набуття ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» прави вимоги до боржника від ТОВ «ФК «Горизонт» підтверджується договором № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2003.
За положеннями частин першої, другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані звиконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п'ята).
Отже, у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Тобто, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред'явлення до виконання тощо.
Враховуючи наведене та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву ТОВ «Кредити Готівкою» обґрунтованою, оскільки заявник є новим кредитором боргових зобов'язань боржника ОСОБА_1 , по договору №55961190611, що підтверджено належними і допустимими доказами, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (код ЄДРПОУ 42971405) у виконавчому провадженні № 65884175, відкритому приватним виконавцем Турським Олександром Віталійовичем з виконання виконавчого напису №27469, виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: