Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2020/24 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В.
Номер провадження №33/4805/1295/24
Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Микитюк О. Ю.
11 листопада 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, відносно ОСОБА_1 ,
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю складу правопорушення.
В апеляційній скарзі Житомирська митниця просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, застосувавши до неї стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.483 МК України. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно поданої громадянкою України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 26.03.2022, відправником товару зазначено громадянина Чехії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), отримувачем - військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Також до митного оформлення останньою було надано лист звернення військової частини від 07.03.2022 про надання благодійної допомоги. Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 26.03.2022, підписано особисто громадянкою України ОСОБА_1 . Згідно вказаного листа військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2023 за вих. №2640 транспортний засіб марки "NISSAN", модель «TERRANO», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 на обліку у військовій частині не перебуває та лист (звернення) щодо його ввезення до митних органів не видавався.
ОСОБА_1 до судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв'язку не приєдналася.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Житомирської митниці Кондратюка А.В. , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає, зокрема, за дії , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
У відповідності до баз даних АСМО «Інспектор» 26.03.2022 о 17 год. 01 хв. через міжнародний пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці громадянка України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «NISSAN», модель «TERRANO», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2000 року виготовлення, бувший у використанні, об'єм двигуна - 2650 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України. З метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Житомирською митницею направлено запит у Закарпатську митницю за № 7.19-1/20/7.7/6226 від 05.09.2023 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Закарпатської митниці від 26.09.2023 № 7.7-08-4/17/7/7035. Так, згідно поданої громадянкою України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 26.03.2022, відправником товару зазначено громадянина Чехії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3), отримувачем - військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Також до митного оформлення громадянкою України ОСОБА_1 від 07.03.2022 про надання благодійної допомоги. Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 26.03.2022, підписано особисто громадянкою України ОСОБА_1 .
Згідно вищевказаного листа військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2023 за вих. № 2640 транспортний засіб марки «NISSAN», модель «TERRANO», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 на обліку у військовій частини не перебуває та лист (звернення) щодо його ввезення до митних органів не видавався.
Разом з тим, суд першої інстанції з'ясував, що після ввезення транспортний засіб «NISSAN», модель «TERRANO», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2000 року виготовлення, був переданий ОСОБА_6 , який у свою чергу передав вказаний транспортний засіб, у якості гуманітарної допомоги для військових потреб та виконання службових завдань військовослужбовцям, що підтверджується показами свідка ОСОБА_6 . Факт передачі даного транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги також підтверджується фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 та військовослужбовців, а також письмових свідчень військовослужбовця ОСОБА_7 , який проходить службу у зведеному полку Національної поліції України «Сафарі».
Оскільки матеріали справи не містять доказів, що вказаний автомобіль використовується у цивільному обороті або для потреб цивільного населення, тобто вказаний автомобіль на цивільний облік не реєструвався, суд зробив обґрунтований висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 МК України суд
постановив:
Апеляційну скаргу Житомирської митниці залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2024 року без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Ю.Микитюк