Справа № 158/3299/24 Провадження №11-сс/802/449/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
06 листопада 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2024 року,
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2024 року в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_7 відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відносно державного виконавця ОСОБА_8 було внесено відомості до ЄРДР за №12017030100000214 від 14.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України та здійснювалось досудове розслідування. Фактично заявник не погоджується з правовою кваліфікацією за якою здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Однак питання правової кваліфікації з огляду на положення вимог КПК України є дискреційними повноваженнями дізнавача, слідчого чи прокурора.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Посилається на те, що слідчий суддя в задоволені скарги відмовив безпідставно, оскільки в скарзі до органу досудового розслідування викладено обставини, які свідчать про наявність в діях державного виконавця ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити повністю.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який підтримував апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу слідчого судді, думку прокурора, який апеляційну скаргу заперечував та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_7 звернувся із заявою від 24.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України державним виконавцем Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_8 до Луцької окружної прокуратури. Дана заява зареєстрована у Ківерцівському відділі Луцької окружної прокуратури 24.10.2024 (а.п.2-3).
Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя вказав, в діях Луцької окружної прокуратури відсутня бездіяльність, оскільки з копії витягу з ЄРДР №12024030590001131 вбачається, що 29 жовтня 2024 року за заявою ОСОБА_7 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.
З таким висновком слідчого судді апеляційний суд погоджується з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч.2 ст.214 КПК України).
Таким чином, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:
- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб'єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.;
- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об'єкт і об'єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне);
- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб'єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.
Так, 24 жовтня 2024 року ОСОБА_7 звернувся до Луцької окружної прокуратури із заявою про внесення відомостей відносно державного виконавця ОСОБА_8 до ЄДРДР про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (а.п.2-3).
Вказану заяву ОСОБА_7 було скеровано до відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для організації розгляду (а.п.8).
Відповідно до копії витягу з ЄДРДР №12024030590001131, 29 жовтня 2024 року за заявою ОСОБА_7 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання окремими особами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.11.2007 (а.п.14).
З урахуванням викладеного, за заявою ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, а тому в даному випадку відсутня бездіяльність посадових осіб Луцької окружної прокуратури Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
При внесенні відомостей до ЄРДР виключно до компетенції слідчого відноситься визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Слідчий суддя обґрунтовано зазначив у своєму рішенні, що самостійне визначення заявником у своїй заяві про кримінальне правопорушення кваліфікації за певною статтею КК України, не може автоматично свідчити про безумовну кваліфікацію кримінального правопорушення за нормою закону, яку вказав заявник у своїй заяві про кримінальне правопорушення.
За заявою ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження за №12024030590001131, правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України.
Вказана обставина свідчить про відсутність бездіяльності посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а не згода заявника із попередньою правовою кваліфікацією, не може свідчити про бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 ..
Тому, апеляційний суд повністю погоджується із висновками слідчого судді про відсутність бездіяльності посадових осіб Луцької окружної прокуратури Волинській області про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , що свідчить про обґрунтовану та вмотивовану відмову слідчого судді в задоволенні скарги.
При цьому слід відмітити, що чинним КПК України передбачено можливість органу досудового розслідування під час проведення досудового розслідування на підставі зібраних доказів змінювати попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким внесено відомості до ЄРДР.
На такі процесуальні дії має можливість впливати і сам заявник шляхом подання органу досудового розслідування доказів, речей чи документів, а також шляхом заявлення відповідних клопотань, як це передбачено положеннями ст.ст.60, 56 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими слідчим суддею.
Апеляційний суд не вбачає істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкоди слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване судове рішення, чи були б безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2024 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді