Справа № 761/41572/24
Провадження № 1-кс/761/27468/2024
06 листопада 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100009876 про дозвіл на затримання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Запорізького району, с. Веселянка, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 KK України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100009876 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 KK України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з даним клопотанням сторона обвинувачення звернулася із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12015100100009876 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
За обставин викладених в клопотанні, 28 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відправлено повідомлення про підозру за місцем мешкання у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Прокурор у клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, доручалось проведення перевірки за місце мешкання ОСОБА_5 , однак останній за вище вказаною адресою не проживає та місце знаходження невідомо.
Оперативними підрозділами Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перевірку виконання за місцем мешкання завершено та орган досудового розслідування було повідомлено про те, що ОСОБА_5 , за місцем мешкання тривалий час не проживає та місце знаходження його невідомо.
24 лютого 2017 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з відділу Укр Бюро Інтерполу ГУНП у м. Києві за вхідним номером № 719/125/01-2017 надійшов лист з приводу того, що розшукуваний ОСОБА_5 , який розшукується Шевченківським УП ГУНП у м. Києві в період часу з 29 травня 2016 року по 15 грудня 2016 року 15 разів притягувався до адміністративної відповідальності на території Володимирської області Російської Федерації за порушення правил дорожнього руху та міграційного законодавства.
Як зазначає прокурор у клопотанні, вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22 травня 2015 року по АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 ; протоколом огляду приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 згідно якого під час огляду було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 .
02 вересня 2015 року ОСОБА_5 , оголошено в розшук.
23 жовтня 2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13 грудня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15 листопада 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком.
22 листопада 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 , було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у клопотанні вказує про наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру, підозрюваний наразі ухиляється від органу досудового розслідування та суду, вживались заходу щодо розшуку останнього однак результату немає, просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали надані на його обґрунтування, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Слідчою суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12015100100009876 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
28.08.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно з п.1 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 прокурор пов'язує з переховуванням від органу досудового розслідування, оскільки його місце знаходження на даний час встановити неможливо.
Водночас до клопотання слідчим не долучено та у судовому засіданні прокурором не надано переконливих даних, які б підтверджували факт переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Відповідно до до положень ч.1 та ч.2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом (ч.9 ст. 135 КПК України).
Крім того до клопотання не долучено документів, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши у передбачений законом спосіб повістку про виклик до слідчого (повістку про виклик до слідчого, виклик в телефонному режимі, тощо) не пізніше ніж за три дні до дня коли він зобов'язаний прибути за викликом, ухилився від явки для проведення процесуальних дій.
В той же час, до матеріалів клопотання не долучено підтвердження щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру у встановлений КПК України спосіб, а також відсутні відомості, що останнього оголошено в розшук.
Крім того, до матеріалів клопотання долучено копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування клопотання, які є нечитабельні.
Таким чином, враховуючи наявні у розпорядженні слідчої судді матеріали долучені до клопотання в його обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100009876 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 KK України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 187-190, 309 КПК України, слідча суддя
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100009876 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 KK України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_16