Справа № 761/33417/24
Провадження № 1-кс/761/22103/2024
06 листопада 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 62023100120000932, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 62023100120000932, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга мотивована тим, що слідчими другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62023100120000932 від 22.08.2023.
За обставин викладених у скарзі, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві було подано клопотання, у якому останній просив повідомити на якій стадії знаходиться досудове розслідування кримінального провадження, чи вручена комусь підозра, чи було проведено допит свідків. Вказане клопотання було отримано Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Києві 29.08.2024 року та зареєстроване за вхідним номером 32524/к.
Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв'язку із чим, ініціатор скарги просить визнати незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 62023100120000932 від 22.08.2023 року другого слідчого відділу територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про надання інформації; зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні № 62023100120000932 від 22.08.2023 року другого слідчого відділу територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про надання інформації протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначив, що відомості в ЄРДР в даному кримінальному провадженні внесено на підставі заяви ОСОБА_4 , однак слідчим в даному кримінальному провадженні не було проведено навіть допиту заявника, у зв'язку з чим слідчому подано клопотання про надання інформації щодо стану кримінального провадження, просив скаргу задовольнити.
Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Слідча суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Слідчою суддею і матеріалів скарги встановлено, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №62023100120000932 подано клопотання про надання інформації від 29.08.2024.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що клопотання слідчим ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розглянуто не було.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).
Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , останній оскаржує бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 62023100120000932, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.08.2024 в порядку ст. 220 КПК України.
В той же час, зі змісту долученого до скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вбачається, що останній звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві із клопотанням про надання інформації на якій стадії досудового провадження знаходиться розслідування кримінального провадження, чи вручена комусь підозра, чи було проведено допит свідків.
Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання інформації від 29.08.2024 не є проханням про вчинення процесуальної дії/слідчої дії у кримінальному провадженні.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч.1 ст. 307 КПК України).
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладена, слідча суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 305, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 62023100120000932, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_7